Ухвала

від 22.07.2019 по справі 195/969/19

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

195/969/19

1-кс/195/427/19

У Х В А Л А

іменем України

22.07.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , уродженця с.Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у кримінальному провадженні №12019040590000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 17.07.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , якемотивовано з підстав зазначених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання на період терміну визначеного для розгляду клопотань даної категорії доставлений не був. На виклик суду в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК Українирозгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідност. 193 ч. 6 КПК Українислідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання судом встановлено, що станом на день розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_4 не оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно дост. 186 КПК Україниклопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту, а також стислі строки розгляду даної категорії справи, а тому суд вважає за доцільним в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.186,193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

22.07.2019