Рішення

від 24.07.2019 по справі 360/3300/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3300/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.,

суддів: Петросян К.Є., Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Кравцовій Т.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2.,

представників відповідача: Фоменка Д.А., ОСОБА_24.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_17 в одномандатному виборчому окрузі № 106 в особі довіреної особи ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - кандидат у народні депутати України ОСОБА_3 у одномандатному виборчому окрузі №106, про визнання протиправними та скасування постанов ОВК №106 від 23.07.2019 №№44,45,46,47,48,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року о 19 годині 46 хвилин до Луганського окружного адміністративного суду звернувся кандидат в народні депутати України ОСОБА_17 в одномандатному виборчому окрузі № 106 в особі довіреної особи ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовною заявою до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 (далі - відповідач, ОВК №106), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - кандидат у народні депутати України ОСОБА_3 у одномандатному виборчому окрузі №106 (далі - третя особа) про визнання протиправними та скасування постанов ОВК №106 від 23.07.2019 №№44,45,46,47,48.

В обґрунтування позову зазначив, що 23 липня 2019 року окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 прийняті постанови №№44,45,46,47,48 про задоволення скарг від кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 та ОВК №106 постановила окружній виборчій комісії зробити негайний повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №441173, №441197, №441198, №441201 №441202.

Так, 23 липня 2019 року до ОВК №106 надійшли скарги кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі №106, які були подані довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , однак її дані не зазначені у скаргах.

Скарги обґрунтовані тим, що 21.07.2019 під час процесу голосування на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 на дільничних виборчих комісіях №441173, №441197, №441198, №441201 №441202 зафіксовано порушення Закону України Про вибори народних депутатів України , а саме членами дільничних виборчих комісій заповнювались протоколи про підрахунок голосів та встановленню підсумків голосування, що є недопустимим та суттєвим порушенням виборчого права.

У підтвердження зазначеного, до скарг додані акти від 21.07.2019 кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі №106 за підписами двох виборців.

З актів від 21.07.2019 вбачається, що вони складені на дільничних виборчих комісіях №441173,№441197, №441198, №441201 №441202 кандидатом у народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі №106 висунутим шляхом самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019, зареєстрованим на підставі постанови ЦВК від 23.06.2019 №1072 у присутності виборців: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (по ДВК №441178); ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (по ДВК №441197); ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (по ДВК НОМЕР_1 ); ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (по ДВК №441201); ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (по ДВК №441202), - про те, що 21.07.2019 року під час процесу голосування на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року на вказаних дільничних виборчих комісіях зафіксовано порушення Закону України Про вибори народних депутатів України , а саме членами дільничних виборчих комісій заповнювались протоколи про підрахунок голосів та встановленню голосування, що є недопустимим та суттєвим порушенням виборчого права, яке порушує п.4 ст.96 Закону України Про вибори народних депутатів України . Акти підписані кандидатом у народні депутати України ОСОБА_3 та переліченими вище свідками-виборцями.

При цьому, зазначені акти надруковані повністю друкованим способом на комп`ютері, хоча дата, час та місце складання зазначені: 21.07.2019 о 13 год. 20 хв., о 13 год. 28 хв., о 15 год 32 хв., о 18 год. 23 хв., о 19 год. 38 хв., що вже ставить під сумнів достовірність таких актів, оскільки у такому випадку кандидат у народні депутати України ОСОБА_3 повинен був мати при собі ноутбук або комп`ютер, а також принтер для роздрукування відповідних актів.

Акти від 21.07.2019 не містять суті вчиненого порушення. В актах лише зазначено, що членами дільничних виборчих комісій заповнювались протоколи про підрахунок голосів та встановленню голосування, що є недопустимим та суттєвим порушенням виборчого права, яке порушує п.4 ст.96 Закону №4061. Відповідно до ч.4 ст.96 Закону України Про вибори народних депутатів України забороняється заповнювати протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі олівцем, а також підписувати його та засвідчувати печаткою окружної виборчої комісії до остаточного голосування. Однак, в актах не вказано, яке саме порушення було вчинено членами вказаних вище ДВК: заповнювали протокол олівцем чи засвідчували його печаткою, або вчиняли обидві ці дії. Не зазначено ким саме із членів ДВК вчинилися порушення.

Крім того, акти від 21.07.2019 у порушення п.6 ч. 9 ст.78 Закону України Про вибори народних депутатів України не містять місця проживання та адреси житла, не менше як двох виборців, які засвідчують факт порушення. Взагалі не можливо встановити чи є дані особи виборцями у межах одномандатного виборчого округу №106.

Згідно п.6 ч.9 ст.78 Закону України Про вибори народних депутатів України офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації має право складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.

Таким чином, на думку позивача, акти від 21.07.2019 не є доказами вчинення будь-якого порушення.

Також позивач зазначив про те, що скарги від 23.07.2019 повністю не відповідають вимогам ст.110 Закону України Про вибори народних депутатів України .

Окрім того, до скарг не було додано ані їх копії, ані копії усіх документів, що приєднуються до них, у кількості, яка дорівнює кількості суб`єктів оскарження. Суб`єкт оскарження взагалі не зазначений у скаргах.

Що стосується допущених відповідачем порушень під час розгляду вказаних скарг, позивач зазначив, що ОВК №106:

-не встановлений факт того, що скарги подано неналежним суб`єктом звернення;

-у порушення ч.9 ст. 111 Закону України Про вибори народних депутатів України та п.7.8 не були запрошені суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження. Копії скарг та доданих до них документів не були вручені суб`єкту оскарження. Таким чином, суб`єкт оскарження не зміг скористатися своїм правом подати письмові пояснення на скарги;

-акти, додані до скарг, не є належними доказами порушень, але лише на їх підставі ОВК №106 були прийняті оскаржувані постанови;

-під час розгляду по суті скарг ОВК №106 не було вирішено чи мали місце оскаржувані дії суб`єкта оскарження, однак прийняті безпідставні рішення про задоволення скарг.

Також позивач зазначив, що постанови від 23.07.2019 №44, №45, №46, №47, №48 взагалі не містять мотивувальної частини, що є порушенням вимог ч.3 ст.35 Закону №4061-VI.

Позивач вважає, що прийняття окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 вищезазначених протиправних постанов створює перешкоди для діяльності окружної виборчої комісії, порушує права суб`єктів виборчого процесу та становить загрозу проведенню позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року. Також членами ОВК №106 вчинені грубі порушення законодавства про вибори, які виразилися у прийнятті оскаржуваних постанов, порушують права кандидата в народні депутати України, висунутого політичною партією Слуга Народу у одномандатному виборчому окрузі №106 ОСОБА_17 , та бути обраним народним депутатом у відповідності до чинного законодавства України про вибори.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд скасувати постанови ОВК №106 від 23.07.2019 №№44,45,46,47,48 (а.с. 3-18).

Судовий збір при подачі позовної заяви сплачений не був.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2019 року о 08 год. 00 хв. (а.с.1-2).

В судове засідання прибули довірена особа кандидата в народні депутати України ОСОБА_17 в одномандатному виборчому окрузі № 106 ОСОБА_2 , представники відповідача: голова ОВК №106 ОСОБА_24 та адвокат Фоменко Д.А.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - кандидат у народні депутати України ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. 23.07.2019 було складено довідку на підтвердження неможливості повідомлення телефонограмою про дату та час судового засідання у справі № 360/3300/19, призначеного на 24.07.2019 на 08.00 год. за тел. НОМЕР_2 , з причини відсутності зв`язку із абонентом за зазначеним номером (а.с.55).

В судовому засіданні довірена особа кандидата в народні депутати України ОСОБА_17 в одномандатному виборчому окрузі № 106 ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представники відповідача в судовому засіданні адміністративний позов визнали, про що надали письмові заяви від 24.07.2019, які суд долучив до матеріалів справи (а.с.87,88)

При цьому зазначили, що ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 106 під час прийняття оскаржуваних постанов було порушено порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів, затверджений Постановою ЦВК від 31 липня 2012 року № 133 (далі - Порядок №133).

Так, ОВК не перевірено дотримання суб`єктом звернення зі скаргою вимог Закону щодо його форми та змісту. В порушення вимог пункту 6.8 Порядку № 133, скарги та додані до неї докази не були надані у кількості суб`єктів оскарження. Всі скарги, в порушення діючого законодавства, були подані до ОВК довіреною особою кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 - ОСОБА_20 , а не безпосередньо кандидатом у народні депутати України. Відповідно, на думку представників відповідача, дані скарги підлягали поверненню заявнику внаслідок їх неналежної форми та суб`єкта звернення.

До того ж, відповідно до норм чинного законодавства скарга щодо порушення, яке мало місце під час голосування, може бути подана до відповідної дільничної комісії. Однак, до дільничних комісій відповідні акти не надходили, а надані лише до ОВК. В скаргах зазначено про виявлені порушення в одномандатному виборчому окрузі, тоді як оскаржуваними постановами визначено зробити повторний підрахунок голосів як по одномандатному так і в багатомандатному виборчих округах. При цьому, ані від офіційних спостерігачів, ані від довірених осіб кандидатів у народні депутати України по вказаним ДВК будь-які скарги не надходили.

Зауважили, що єдиним доказом виявлених порушень є виключно акти від 21.07.2019 про виявлені порушення Закону по дільничним виборчим комісіям №№ 441173, 441197, 441198, 441201, 441202. Натомість, членами ОВК не досліджувались обставини, зазначені у відповідних актах, суть виявлених порушень та докази, якими вони обґрунтовуються. Надані акти не містять зазначення ким саме із членів дільничних виборчих комісій було допущено порушення та в чому полягає порушення. Відсутнє зазначення місця проживання та адреси житла виборців. Виборці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вказані в акті від 21.07.2019 по дільничній виборчій комісії № 441173, взагалі у телефонному режимі членам комісії заперечували факт підписання відповідного акта.

Суб`єкт оскарження взагалі не викликався до комісії, його не було повідомлено про дату, час та місце розгляду скарги, ним не надано жодних пояснень з приводу викладених в актах порушень.

Оскаржувані постанови хоча і підписані головою комісії, однак з приводу цього нею складено окрему думку, де висловлено незгоду із прийняттям вище вказаних постанов ОВК №106.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.06.2019 за №1288 Центральною виборчою комісією прийнято постанову про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих політичною партією Слуга народу , в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року (а.с.19).

Указом Президента України від 21 травня 2019 року № 303/2019 Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів припинено достроково повноваження Верховної Ради України восьмого скликання, призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 31 травня 2019 року №919 утворено окружні виборчі комісії з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року. Згідно витягу із додатка 11 до вказаної постанови у Луганській області утворено Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 із визначенням її складу (а.с.). Відповідно до додатку 11 до постанови Центральної виборчої комісії від 25 червня 2019 року № 1288 в одномандатному виборчому окрузі №106 ОСОБА_17 зареєстрований кандидатом у народні депутати України (а.с.20).

25 червня 2019 року Центральною виборчою комісією кандидату у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 106 ОСОБА_17 , висунутому ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ СЛУГА НАРОДУ , видано посвідчення за № НОМЕР_3 (а.с.24).

Постановою Центральної виборчої комісії від 29 червня 2019 року № 1365 Про реєстрацію довірених осіб кандидатів у народні депутати України, зареєстрованих в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року серед інших ОСОБА_2 зареєстрована довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_17 в одномандатному виборчому окрузі № 106 (а.с. 21-22).

29 червня 2019 року Центральною виборчою комісією довіреній особі кандидата у народні депутати України ОСОБА_17 в одномандатному виборчому окрузі № 106 ОСОБА_2 видано посвідчення № НОМЕР_4 (а.с.23).

В межах спірних правовідносин ОВК № 106 прийнято постанови від 23.07.2019 №№44,45,46,47,48, якими задоволено скарги від кандидата в народні депутати ОСОБА_3 щодо здійснення окружній виборчій комісії негайно повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №441173, №441197, №441198, №441201 №441202 відповідно (а.с.39-43,63,67,71,75,79)

Вказані постанови були прийняті за результатами розгляду скарг кандидата в народні депутати ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі №106 від 23.07.2019, до яких були додані акти від 21.07.2019 про виявлені порушення Закону України Про вибори народних депутатів України разом з копією посвідчення ОСОБА_5 (а.с.28-37, 64,65,68,69,72,73,76,77,80,81).

З оглянутого в судовому засіданні журналу реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму судом встановлено, що вказані скарги були подані довіреною особою кандидата в народні депутати ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі №106 - ОСОБА_20 та зареєстровані 23.07.2019 під вхідними номерами №№421,422,423,424,425 (а.с.90-92).

Також судом встановлено, що 24.07.2019 головою окружної виборчої комісії ОСОБА_22 щодо рішень, прийнятих 23 липня 2019 року окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106, складено окрему думку, яка зареєстрована в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму за вхідним номером №487 від 24.07.2019 о 00 год. 24 хв. (а.с.90-92).

При цьому в окремій думці голова ОВК №106 зазначила про те, що рішення прийняті з порушенням порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженому постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133 та за відсутності правових підстав для прийняття комісією рішення про проведення повторного підрахунку голосів (а.с.89).

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Законом України "Про вибори народних депутатів України" від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон № 4061).

Згідно статті 77 Конституції України чергові вибори до Верховної Ради України відбуваються в останню неділю жовтня п`ятого року повноважень Верховної Ради України.

Позачергові вибори до Верховної Ради України призначаються Президентом України і проводяться в період шістдесяти днів з дня опублікування рішення про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України.

Порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Указом Президента України №303/2019 від 21 травня 2019 року припинено достроково повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 16 Закону № 4061 позачергові вибори депутатів відбуваються в останню неділю шістдесятиденного строку з дня опублікування Указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України, виданого відповідно до Конституції України.

Виборчий процес позачергових виборів депутатів починається з дня, наступного після дня опублікування Указу Президента України, зазначеного у частині третій цієї статті.

Відповідно до статті 110 Закону № 4061 скарги до виборчої комісії подається у письмовій формі. Скарга повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої вона подається;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) зазначення заінтересованих осіб, яких суб`єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги;

9) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка його представляє відповідно до статті 108 цього Закону, із зазначенням дати підписання.

До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.

Оглядом текстів скарг кандидата в народні депутати ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі №106 від 23.07.2019, судом встановлено, що вони не відповідають наведеній нормі Закону №4061 з огляду на наступне.

Скарги не містять прізвища, ім`я, по батькові (найменування) особи, яка представляє суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, оскільки така скарга була подана до ОВК №106 власноручно довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , а не особисто ОСОБА_3 ; прізвища, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є. У скарзі лише зазначено, що порушення нібито відбулося на дільничних виборчих комісіях №441173, №441197, №441198, №441201 №441202.

Також відсутнє зазначення суті порушення. В скарзі лише вказано, що членами ДВК заповнювались протоколи про підрахунок голосів та встановленню голосування, що є недопустимим та суттєвим порушенням виборчого права, що порушує п.4 ст.96 Закону.

Відповідно до ч.4 ст.96 Закону України Про вибори народних депутатів України забороняється заповнювати протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі олівцем, а також підписувати його та засвідчувати печаткою окружної виборчої комісії до остаточного голосування.

Однак, наявні в матеріалах справи скарги не містять вказівки, яке саме порушення було вчинено членами ДВК: чи заповнювали протокол олівцем, чи засвідчували його печаткою, або вчиняли обидві ці дії. Не зазначено ким саме із членів ДВК вчинялися порушення.

Докази, якими суб`єкт звернення обґрунтовує свої вимоги у скаргах не зазначені та відповідно до скарг не додані. У скаргах, як доказ їх обґрунтування вказані лише акти від 21.07.2019.

Підпис довіреної особи ( ОСОБА_20 ), яка представляє суб`єкта звернення зі скаргами відповідно до статті 108 цього Закону, в скаргах відсутній.

Відповідно до статті 111 Закону №4061 порядок та строки розгляду скарг виборчими комісіями встановлюються Центральною виборчою комісією, з урахуванням вимог цієї статті та статей 108-110 цього Закону.

Згідно частини другої статті 111 Закону №4061 скарга, оформлена без дотримання вимог статті 110 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або іншим членом Центральної виборчої комісії за дорученням Голови Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови окружної або дільничної виборчої комісії суб`єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно. При поверненні скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення із скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 110 цього Закону, у передбачені цим Законом строки.

Розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов`язковим своєчасним повідомленням суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Допускається повідомлення суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження та заінтересованих осіб про час і місце розгляду скарги по телефону з фіксуванням такої дії службовою особою виборчої комісії окремою письмовою довідкою, яка долучається до справи (протоколу). Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги. Копії скарги та доданих до неї документів надаються суб`єкту оскарження та заінтересованим особам заздалегідь, а у разі неможливості - не пізніше початку розгляду скарги. Суб`єкт оскарження має право подати письмові пояснення по суті скарги, які беруться до розгляду виборчою комісією.

Виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою, до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених статтею 109 цього Закону (частини 9, 10,11 статті 111 Закону №4061).

Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затверджений Постановою ЦВК від 31 липня 2012 року № 133 (далі - Порядок №133).

Пунктом 6.2. Порядку №133 встановлені вимоги до скарги, які є аналогічними викладеним у статті 110 Закону України Про вибори народних депутатів України .

Згідно п.6.4. Порядку №133 якщо скарга подається до виборчої комісії довіреною особою кандидата у депутати, в ній зазначаються також прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання або місцезнаходження (поштова адреса), вид та номер засобів зв`язку кандидата у депутати, в інтересах якого подається скарга. При цьому в разі подання скарги до виборчої комісії довіреною особою особисто, вона пред`являє посвідчення довіреної особи, видане в установленому Законом порядку. В інших випадках до скарги додається засвідчена відповідно до законодавства копія посвідчення довіреної особи.

Пунктами 7.1-7.11 Порядку №133 визначений порядок розгляду скарг. Згідно п. 7.8. на засідання виборчих комісій з розгляду скарги обов`язково запрошуються суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи.

Згідно п. 10.4. Порядку №133 під час розгляду по суті скарги щодо дії (бездіяльності) суб`єкта оскарження виборча комісія вирішує:

1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб`єкта оскарження;

2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалась (вчинялась) суб`єктом оскарження на законних підставах;

3) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин;

4) чи належить задовольнити кожну з вимог суб`єкта звернення, чи відмовити в їх задоволенні;

5) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб`єкта звернення іншим способом;

6) які рішення слід зобов`язати прийняти чи які дії, що випливають із факту визнання оскаржених дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.

Судом встановлено, що під час розгляду скарг кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 , ОВК №106 не надано належної правової оцінки разом з прийняттям відповідних рішень тій обставині, що скарги подано неналежним суб`єктом звернення (фактично подано довіреною особою кандидата).

У порушення ч.9 ст. 111 Закону № 4061 та п.7.8 Порядку №133 не були запрошені на засідання суб`єкт звернення зі скаргою та суб`єкти оскарження. Копії скарг та доданих до них документів не були вручені суб`єктам оскарження. Таким чином, суб`єкт оскарження не зміг скористатися своїм правом подати письмові пояснення на скаргу.

Акти додані до скарг, суд не визнає належними доказами порушення вимог Закону №4061, оскільки вони не відображають факту фіксації порушень та не містять доказів на підтвердження таких порушень. Окрім зазначених вище актів відповідачем не досліджувалось інших доказів в підтвердження фактів порушення, а судом не встановлено їх наявність в ході судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОВК №106 під час розгляду скарг взагалі не встановлено будь-якого правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 96 Закону №4061 суб`єктами оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 35 Закону № 4061 рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови, яка повинна містити:

1) найменування комісії;

2) найменування постанови;

3) час, дату та місце прийняття і порядковий номер постанови;

4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови;

5) резолютивну частину.

При цьому, суд зазначає про те, що як слідує із завдань адміністративного судочинства, закріплених, зокрема у статті 2 КАС України, при наданні оцінки рішенню, прийнятому суб`єктом владних повноважень, суд зобов`язаний перевірити, чи прийнято (вчинене) воно, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Оглядом текстів постанов судом встановлено, що вони взагалі не містять мотивувальної частини, у зв`язку з чим неможливо встановити обґрунтування мотивів прийнятих відповідачем постанов.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач при прийняті оскаржуваних постанов діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як наслідок, постанови є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити.

Крім того, слід зауважити, що представники відповідача у судовому засіданні визнали позов у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог (частина четверта статті 189 КАС України).

Частиною п`ятою статті 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на вищевикладене, зважаючи, що судом не встановлено підстав для неприйняття визнання адміністративного позову відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, у тому числі й внаслідок визнання позову відповідачем.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Частиною дев`ятою статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674 за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674 у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Оскільки позов задовольняється повністю, судовий збір у розмірі 3842,00 грн (за 5 позовних вимог немайнового характеру) до Державного бюджету України належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 106.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 33, 72, 77, 90, 94, 132, 133, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов кандидата в народні депутати України ОСОБА_17 в одномандатному виборчому окрузі № 106 в особі довіреної особи ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - кандидат у народні депутати України ОСОБА_3 у одномандатному виборчому окрузі №106, про визнання протиправними та скасування постанов ОВК №106 від 23.07.2019 №№44,45,46,47,48 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 від 23 липня 2019 року №44 щодо задоволення скарги від кандидата в народні депутати ОСОБА_3 та здійснення окружною виборчою комісією негайного повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №441173.

Визнати протиправною та скасувати постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 від 23 липня 2019 року №45 щодо задоволення скарги від кандидата в народні депутати ОСОБА_3 та здійснення окружною виборчою комісією негайного повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №441197.

Визнати протиправною та скасувати постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 від 23 липня 2019 року №46 щодо задоволення скарги від кандидата в народні депутати ОСОБА_3 та здійснення окружною виборчою комісією негайного повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №441198.

Визнати протиправною та скасувати постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 від 23 липня 2019 року №47 щодо задоволення скарги від кандидата в народні депутати ОСОБА_3 та здійснення окружною виборчою комісією негайного повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №441201.

Визнати протиправною та скасувати постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 від 23 липня 2019 року №48 щодо задоволення скарги від кандидата в народні депутати ОСОБА_3 та здійснення окружною виборчою комісією негайного повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 441202.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 106 (код ЄДРПОУ:43041286, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м.Сєвєродлонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32А) до Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 31211256026001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 899998, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 3842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня його проголошення..

Текст повного судового рішення складено 24 липня 2019 року о 13 годині 06 хвилин.

Головуючий суддя Н.М. Басова Суддя Суддя К.Є. Петросян Є.О. Кисельова