Ухвала
від 24.07.2019 по справі 640/10575/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Київ № 640/10575/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши клопотання при вихід із спрощеного провадження без повідомлення сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аурум Енерджі (30360, Хмельницька обл., с. Влашанівка, вул. Героїв Майдана, буд.1А) до Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ДФС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аурум Енерджі (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

До суду 17.07.2019 року надійшла заява представника відповідача, про вихід із прощеного провадження без повідомлення сторін, яке мотивовано тим, що висвітлені вимоги позивача потребують додаткового дослідження.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом розгляду даної справи є протиправна, бездіяльність відповідача у винесені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Справа є незначної складності, характер якої не вимагає проведення судового засідання, а її розгляд можливий за наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями сторін.

З огляду на зазначене, вважаючи достатніми наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін по справі, суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про вихід із спрощеного провадження без повідомлення сторін є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про вихід із прощеного провадження без повідомлення сторін, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і осадженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.07.2019
Оприлюднено26.07.2019
Номер документу83213381
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/10575/19

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 20.01.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Рішення від 05.12.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

Ухвала від 04.11.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

Ухвала від 27.09.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

Ухвала від 24.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 24.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 24.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 13.06.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні