Рішення

від 23.07.2019 по справі 640/1104/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 липня 2019 року № 640/1104/19

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Центрального державного архіву України (надалі також - відповідач) про зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва (надалі - суд) звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов`язати відповідача надати запитувану інформацію, а саме: копію опису 1 фонду 1316 Управління Херсонських військових поселень, м.Єлизаветград Херсонської губернії 1837-1866 .

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовну провадження у справі без виклику сторін та проведення судового засідання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не надано запитуваної інформації на запит позивача, чим порушив норми Закону України Про доступ до публічної інформації .

Відповідачем надано відзив в якому зазначив, що відповідач не є розпорядником публічної інформації, а тому вимоги позивача є не обґрунтованими. Крім того, відповідач у своїх запереченнях посилався на висновок Інституту держави і права ім.В.М. Корецького НАН України.

Позивачем надано відповідь на відзив та додаткові пояснення, в яких зазначає, що відповідач протиправно порушив право на самостійне копіювання запитуваної інформації.

Відповідачем подано заперечення на відповідь позивача в якому зазначено про не обґрунтованість позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

05.11.2018 позивач звернувся на адресу відповідача із запитом на отримання публічної інформації, а саме просив надати копію опису 1 фонду 1316 Управління Херсонських військових поселень, м.Єлисаветград Херсонської губернії 1837-1866 .

Листом відповідача від 12.11.2018 №01-448 позивачеві відмовлено в данні запитуваної інформації та зазначено, що відповідно до п.7 розділу V Прядку користування документами Національного архівного фонду, що належить державі, територіальним громадам, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.11.2013 №2438/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.11.2013 за №1983/2451, не підлягає копіюванню інформація, що міститься в автоматизованих інформаційно-пошукових системах, базах даних архіву, облікових та довідкових документах архіву (неопублікованих описах, каталогах, картотеках).

Позивач вважає відмову відповідача протиправною, в зв`язку з чим звернувся до суду.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 13 Закону України Про доступ до публічної інформації юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, до яких належить бюджетна установа - Центральний державний історичний архів України (далі - ЦДІАК України), є розпорядником інформації для цілей цього Закону стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

ЦДІАК України, відповідно до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підставі Класифікатора організаційно- правових форм господарювання віднесено до державної організації (установи, закладу), здійснює свою діяльність за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до ст.1 Закону України Про Національний архівний фонд та архівні установи .

Пунктом 5 статті 6 Закону України Про доступ до публічної інформації визначено, яка інформація вважається публічною інформацією щодо використання бюджетних коштів та до якої не може бути обмежено доступ: інформація про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно .

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 1 статті 13 Закону України Про доступ до публічної інформації ЦДІАК України є розпорядником публічної інформації щодо використання/розпорядження бюджетними коштами, виділеними на забезпечення діяльності ЦДІАК.

Як вбачається з запиту позивача, останній просить надати йому, опис № 1 фонду № 1316, який позивач безпідставно відносить до публічної інформації, являє собою нумерований перелік архівних одиниць зберігання (справ), в яких містяться документи, що були створені протягом 1837-1866 років у процесі діяльності Управління Херсонських військових поселень, м. Єлисаветград Херсонської губернії (нині - м. Кропивницький Кіровоградської обл.).

Відповідачем зазначено, що архівні документи зазначеного Управління Херсонських військових поселень у кількості 383 одиниці зберігання (справи) передано до ЦДІЛК України у 1954 році від Кіровоградського обласного державного архіву. У Кіровоградському обласному державному архіві фонд мав номер 632, у ЦДІАК України йому було присвоєно №1316.

З документами передано опис зазначених одиниць зберігання. Опис документів надруковано друкарською машинкою у Кіровоградському обласному державному архіві у 1953 році.

Відповідно до пункту 3.2 розділу IV Правил роботи архівних установ України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.04.2013 №656/5 (зі змінами), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.04.2013 за №584/23116, опис справ постійного зберігання у першу чергу відноситься до системи облікових документів архіву та призначений для поодиночного та сумарного обліку справ (документів), закріплення порядку їх систематизації та обліку змін в їх складі й обсязі.

Другою допоміжною функцією опису є функція довідкового апарату, що визначено пунктом 3.5 розділу VI зазначених вище Правил роботи архівних установ України. А саме, опис справ (документів) - тип архівного довідника, призначений для розкриття складу та змісту одиниць зберігання/одиниць обліку, закріплення їх систематизації та обліку. Описи укладають у діловодстві, архівних підрозділах юридичних осіб та в архіві на документи, що надійшли неописаними, а також під час перероблення неякісно укладених описів .

До державних архівів України описи справ/документів передаються разом з надходженням на державне зберігання самих справ/документів.

Як встановлено судом, опис № 1 фонду 1316, не містить ознак публічної інформації, що в свою чергу підтверджено Висновком Інституту держави і права ім. В. М. Корецького НАН України щодо поширення дії Закону України Про доступ до публічної інформації на інформацію в довідковому апараті державних архівних установ, та Постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2018 у справі № 766/3179/18 (а.с. 54-56).

Тобто, ЦДІАК України, який прийняв на державне зберігання від Кіровоградського обласного державного архіву у 1954 році документи, що відклалися у процесі діяльності Управління Херсонських військових поселень, м. Єлисаветград Херсонської губернії протягом 1837-1866 років, та опис цих справ/документів, не є розпорядником публічної інформації стосовно цих документів та опису.

Відповідачем не заперечується те, що документи, що зберігаються у ЦДІАК України, у тому числі облікові й довідкові, поширюється дія спеціального Закону України Про Національний архівний фонд та архівні установи , що прямо підтверджено пунктом 3.7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 №10 Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації , у якій роз`яснено, що положення Закону України Про доступ до публічної інформації не поширюються на запити щодо доступу до інформації у сфері архівної справи.

Крім того, відповідно до пункту 7 розділу V Порядку користування документами Національного архівного фонду, що належать державі, територіальним громадам, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.11.2013 №2438/5 (зі змінами), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.11.2013 за №1983/2451, не підлягає копіюванню інформація, що міститься в автоматизованих інформаційно-пошукових системах, базах даних архіву, облікових та довідкових документах архіву (неопублікованих описах, каталогах, картотеках).

Як вбачається з позовної заяви, позивач обізнаний, що місцем зберігання документів Національного архівного фонду - документів фонду 1316, Управління Херсонських військових поселень, м. Єлисаветград Херсонської губернії, - є ЦДІАК України, що підтверджується журналом ознайомлення 23.10.2018 (а.с.57).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем не порушено вимоги статті 15 Закону України Про Національний архівний фонд та архівні установи , пункту 1 Порядку користування документами Національного архівного фонду України, що належать державі, територіальним громадам, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.11.2013 № 2438/5 (зі змінами), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.11.2013 за №1983/24515, в частині надання відповіді на запит позивача щодо інформації про місце зберігання документів Національного архівного фонду.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не доведено протиправності дій відповідача та з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх розподілу, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій