Ухвала

від 22.07.2019 по справі 826/10921/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10921/18

УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у справі № 826/10921/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Аурум до Державної фіскальної служби України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасна столиця , Товариство з обмеженою відповідальністю Укрсиббуд , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у справі № 826/10921/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Аурум до Державної фіскальної служби України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасна столиця , Товариство з обмеженою відповідальністю Укрсиббуд , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС зазначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 .

До матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності, оригінал якої підписаний в.о. Голови Державної фіскальної служби Власовим О.С. , однак жодних визначених законом документів щодо підтвердження повноважень в.о. голови Державної фіскальної служби Власова О.С. на підписання довіреності суду не надано.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги, а отже в розумінні статей 55, 59 КАС, останній є неналежним представником у даній справі.

Такої позиції притримується Верховний Суд в ухвалах від 14.06.2018 у справі № 826/11314/17, від 11.06.2018 у справі № 804/4063/17 та ін.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 34, 248, 256, 298 КАС, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Повернути Державній фіскальній службі України апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у справі № 826/10921/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Аурум до Державної фіскальної служби України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасна столиця , Товариство з обмеженою відповідальністю Укрсиббуд , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель