Постанова

від 16.07.2019 по справі 369/13824/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 369/13824/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Лисенко В.І. Суддя-доповідач Шурко О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюк А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови села Малютянка Києво-Святошинського району Київської області Юхименка Миколи Петровича про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови села Малютянка Києво-Святошинського району Київської області Юхименка Миколи Петровича, в якому, з урахуванням зміни предмету позову, просила суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови села Малютянка Києво-Святошинського району Київської області Юхименка М.П. від 05.10.2018 №54 "Про застосування дисциплінарного стягнення до спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_1 " та розпорядження сільського голови села Малютянка Києво-Святошинського району Київської області Юхименка М. П. від 25.02.2019 №13 "Про внесення змін до розпорядження сільського голови села Малютянка Києво-Святошинського району Київської області від 05.10.2018 №54 "Про застосування дисциплінарного стягнення до спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_1 ".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач, Малютянська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з`ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням сільського голови Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23.06.2011 №25, ОСОБА_1 призначено на посаду спеціаліста-землевпорядника та присвоєно 14 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно тимчасового посвідчення від 10.11.2015 №12, ОСОБА_1 є депутатом Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

У відповідності до резолюцій голови Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на наявних у матеріалах справи заявах з питань безоплатної приватизації земель, ОСОБА_1 було доручено забезпечити розгляд вказаних заяв земельною комісією.

Покладення обов`язку щодо розгляду заяв земельною комісією на позивача, також убачається із відміток про передачу заяв на виконання, які містяться у журналі реєстрації звернення громадян Малютянської сільської ради.

31.07.2018 за участі ОСОБА_1 проведено засідання постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, благоустрою, екології та охорони навколишнього середовища, на якій розглядались вищевказані звернення громадян. Рішенням постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, благоустрою, екології та охорони навколишнього середовища від 31.07.2018 рекомендовано задовольнити заяви громадян.

Надалі, сільським головою Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області прийнято розпорядження від 03.09.2018 №46 "Про скликання пленарного засідання позачергової ХХ сесії VІІ скликання Малютянської сільської ради", яким призначено пленарне засідання на 07.09.2018 о 16:00 год. Пунктом восьмим частини другої вказаного розпорядження винесено питання "Про розгляд звернень громадян", доповідач - ОСОБА_1 - спеціаліст-землевпорядник.

За результатами проведення пленарного засідання позачергової ХХ сесії VІІ скликання Малютянської сільської ради оформлено протокол від 07.09.2018, яким зафіксовано, що спеціаліст-землевпорядник ОСОБА_1 без пояснень і попередження залишила приміщення в якому проводилось пленарне засідання 20 сесії 7 скликання Малютянської сільської рад, забравши з собою звернення громадян щодо земельних питань з доданими документами.

На підставі наведеного, розпорядженням голови Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 10.09.2018 №48, вирішено провести службове розслідування з 01.09.2018 по 05.10.2018 щодо недодержання функціональних обов`язків землевпорядником Малютянської сільської ради ОСОБА_1 стосовно розгляду звернень громадян по земельних питаннях.

Як з`ясовується із актом проведення службового розслідування від 03.10.2018 та протоколу №2 комісії по проведенню службового розслідування щодо невиконання посадових обов`язків землевпорядником Малютянської сільської ради ОСОБА_1 стосовно розгляду звернень громадян по земельних питанням, вирішено рекомендувати сільському голові Юхименку М.П. застосувати дисциплінарне стягнення до спеціаліста- землевпорядником Малютянської сільської ради ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків у вигляді догани.

Так, розпорядженням сільського голови Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05.10.2018 №54 "Про застосування дисциплінарного стягнення до спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_1 ", оголошено догану спеціалісту-землевпоряднику ОСОБА_1 за неналежне виконання трудових обов`язків у вигляді відстрочки присвоєння чергового рангу на три місяці.

У подальшому, розпорядженням сільського голови Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 25.02.2019 №13, внесено зміни до розпорядженням сільського голови від 05.10.2018 №54 "Про застосування дисциплінарного стягнення до спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_1 ", а саме: пункт 1 викладено у такій редакції: "Оголосити догану спеціалісту-землевпоряднику виконавчого комітету Малютянської сільської ради ОСОБА_1 за неналежне виконання трудових обов`язків".

На думку позивача, оскаржувані розпорядження прийняті без врахування фактичних обставин та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, у зв`язку із чим, остання звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку, що спеціалістом-землевпорядником ОСОБА_1 не було допущено дисциплінарного проступку, який би був підставою для застосування дисциплінарного стягнення у виді догани.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, аргументуючи свою позицію наступним.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 займає дві категорії посад у Малютянській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, а саме: депутат (виборча посада, на яку особи обираються на місцевих виборах) та спеціаліст-землевпорядник (посада, на яку особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України).

Оскаржуваними розпорядженнями до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани, як до посадової особи органу місцевого самоврядування - спеціаліста-землевпорядника. Підставою для прийняття розпоряджень став висновок комісії про те, що ОСОБА_1 не підготувала проекти рішень про звернення громадян щодо земельних питань та не доповіла про такі рішення на пленарному засіданні сесії Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною четвертою статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування" закріплено, що постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Приписами ч. 1, 2 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради (ч.15 ст.47 Закону України "Про місцеве самоврядування" ).

Відповідно до п.3.3 Положення про постійні депутатські комісії Малютянської сільської ради VІІ скликання, затвердженого рішенням ІІ сесії Малютянської сільської ради VІІ скликання від 24.12.2015 №13, постійна комісія Малютянської сільської ради з регулювання земельних відносин, благоустрою, екології та охорони навколишнього середовища вивчає, попередньо розглядає та готує проекти рішень ради і контролює питання з проблем використання земельних ресурсів, архітектури та містобудування села, визначення територій, вилучення (викупу) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб, формування регіональних містобудівних програм, правил забудови села. (а.с. 186-193).

У той же час, згідно пункту 3.2 Посадової інструкції спеціаліста-землевпорядника виконкому Малютянської сільської ради, затвердженого сільським головою с. Малютянка 23.06.2011, спеціаліст-землевпорядник готує та вносить на розгляд ради пропозиції щодо передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно Посадової інструкції спеціаліста-землевпорядника та резолюції голови Малютянської сільської ради на заявах громадян, належним виконанням обов`язків ОСОБА_1 як спеціаліста-землевпорядника, є забезпечення розгляду поданих громадянами заяв на засіданні постійної комісії ради, для подальшого розроблення такою комісією проекту рішення.

Отже, спеціалістом-землевпорядником Малютянської сільської ради ОСОБА_1 , повноцінно та належно виконано свої посадові обов`язки у рамках відповідних звернень громадян із заявами щодо земельних питань.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що приймаючи розпорядження від 05.10.2018 №54 сільський голова Малютянської сільської ради оголосив догану позивачу за неналежне виконання трудових обов`язків, а саме: не підготування та не подання на засідання сесії проекти рішень, у той час, як такі трудові обов`язки не належать до кола та виходять за межі обов`язків спеціаліста-землевпорядника.

Колегія суддів наголошує на тому, що 07.09.2018 року близько 16 години ОСОБА_1 з`явилась для участі в пленарному засіданні 21 сесії Малютянської сільської ради сьомого скликання в місце її проведення - навчальне приміщення Малютянської школи, саме як депутат Малютянської сільської ради. Тобто з цього масу ОСОБА_1 здійснювала свої дії не як спеціаліст-землевпорядник.

Відповідно до ч. ст. 49 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні на час сесій, засідань постійних комісій рад, а також для здійснення депутатських повноважень в інших, передбачених законом випадках, депутат звільняється від виконання виробничих або службових обов`язків з відшкодуванням йому середнього заробітку за основним місцем роботи та інших витрат, пов`язаних з депутатською діяльністю, за рахунок відповідного місцевого бюджету.

Також статтею 32 Закону України Про статус депутатів місцевих рад передбачено, що на час сесії чи засідання постійної комісії місцевої ради, а також для здійснення депутатських повноважень в інших передбачених законом випадках депутат місцевої ради звільняється від виконання виробничих або службових обов`язків.

Крім іншого, матеріали справи підтверджують те, що ОСОБА_1 покинула залу засідання із поважних, незалежних від неї обставин.

Так, ОСОБА_1 зазначає , що не доповіла по суті земельних питань, оскільки сесія ради відбувалась у напруженій, несприятливій обстановці і їй раптово стало погано, вона відчула запаморочення та нудоту, у зв`язку із чим, повідомивши про це колегу, зібрала особисті речі та покинула приміщення, після чого була доставлена до лікарні. Вказана обставина підтверджується довідкою Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району №5928, згідно якої, пацієнтка ОСОБА_1 звернулась за медичною допомогою 07.09.2018 о 19:00 год.

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про протиправність рішень Малютянської сільської ради.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Повний текст постанови виготовлено 23.07.2019.