Рішення

від 19.06.2019 по справі 911/1052/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. Справа № 911/1052/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Дубей Ю. В. (адвокат - ордер серії КВ № 261853 від 20.07.2018 р.);

від відповідача: не з`явились

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Київградосервіс", (02660, вул. Є. Сверстюка, 4-а, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт", (08600, вул. Володимирська, 22, м. Васильків, Київська область)

про стягнення 65 056, 89 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "БК Київградосервіс" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "Васильківхлібпродукт" про стягнення 65 056, 89 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати за виконані позивачем роботи згідно договору № 773 від 07.12.2016 р. укладеним між ТОВ "БК Київградосервіс" та ТОВ "Васильківхлібпродукт".

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/1052/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Київградосервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт" про стягнення 65 056, 89 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи на 15.05.2019 р.

15.05.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 05.06.2019 р.

05.06.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.06.2019 р.

19.06.2019 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 р. між позивачем (надалі - Підрядник) та відповідачем (надалі - Замовник) було укладено договір підряду № 773, згідно умов п. 2.1. якого Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати з власних матеріалів та власними силами, або силами залучених субпідрядних організацій, Роботи на Об`єкті у порядку та строки, які визначені Договором та в обсягах, передбачених відповідним Додатком до Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх у строк визначений графіком фінансування ремонтних робіт, який погоджено Сторонами і є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору загальна вартість Робіт, що виконується за цим Договором, відповідно до узгодженої Сторонами Договірної ціни, складає без ПДВ - 1 708 226 грн. 63 коп. (один мільйон сімсот вісім тисяч двісті двадцять дві гривні 63 копійки). Крім того ПДВ 20% - 341 645 грн. 32 коп. (триста сорок одна гривня шістсот сорок п`ять гривень 32 копійка). Всього з ПДВ 2 049 871 грн. 95 коп. (два мільйона сорок дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 95 копійок).

Відповідно до п.п. 3.2.1. Договору Замовник оплачує авансовий платіж у розмірі 60% від Договірної ціни.

Згідно з п.п. 3.2.2. Договору проміжні оплати у розмірі 40% від суми кожного акту виконаних робіт Підрядник здійснює протягом десяти банківських днів з дати підписання такого акту.

Пунктом 3.2.3. Договору визначено, що різниця між останньою вартістю робіт і матеріалів, що визначається у відповідності з підписаними Актами виконаних робіт і сумою авансових платежів, що були здійснені Замовником на користь Підрядника згідно п. 3.2.2. Договору сплачується протягом десяти банківських днів з дати підписання такого акту.

Відповідно до п. 3.2.4. Договору Замовник додатково оплачує транспортні витрати, які Підрядник несе у зв`язку з перевезенням матеріалів на об`єкт та з об`єкту.

Пунктом 3.4. Договору визначено, що Підрядник приступає до виконання Робіт не пізніше третього дня з моменту отримання авансового платежу, та виконує роботи протягом 54 робочих днів, за умови відсутності будь-яких форс-мажорних обставин.

Згідно з п. 4.1. Договору приймання виконаних Підрядником Робіт здійснюється Сторонами кожного місяця протягом 5 (п`яти) робочих днів після дати завершення виконаних Робіт згідно з Актом приймання виконаних робіт, що складається Підрядником.

Відповідно до п. 4.2. Договору Акт за звітний місяць скаладаються Підрядником у 2-х примірниках і подаються для підписання Замовнику не пізніше 2-го числа наступного місяця. Замовник повинен розглянути та підписати зазаначені документи протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання їх Замовником від Підрядника або в цей же строк надати Підряднику письмову мотивовану відмову від підписання вказаних в цьому пункті документів. У випадку отримання такої відмови, Сторонами протягом 3 (трьох) календарних днів оформлюється двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань, виявлених недоліків та строків для їх виконання.

Згідно з п. 4.3. Договору у випадку ненадання Підряднику Замовником підписаного Акту виконаних робіт за звітний місяць та ненадання Замовником мотивованої відмови від підписання Акту протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дати отримання Акту від Підрядника, роботи вважаються виконаними і прийнятими Замовником і відповідно підлягають оплаті (незалежно від наявності підпису Замовника у такому Акті).

Пунктом 12.1. Договору визначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до Договору № 773 від 07.12.2016 р., у якому визначено вартість робіт та матеріалів, всього за кошторисом - 2 049 871, 95 грн.

23.01.2017 р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 773 від 07.12.2016 р., відповідно до п. 1. якої Сторони домовилися внести зміни, а саме збільшити суму Договору на 165 205 грн. 85 коп. (сто шістдесят п`ять тисяч двісті п`ять гривень вісімдесят п`ять копійок) з ПДВ, у зв`язку із підписання та погодженням Кошторису на виконання додаткових робіт щодо "ремонту перекриття приміщень № 16, 17, 18, 20, 21 без підсилення балок" на об`єкті "Реконструкція з технічним переоснащенням будівлі млину та складу безтарного зберігання муки з адресою Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 22".

Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди Сторони домовились викласти пункт 3.1. Договору в наступній редакції:

"3.1. Загальна вартість Робіт, що виконується за цим Договором, відповідно до узгодженої Сторонами Договірної ціни та підписаних кошторисів, складає без ПДВ - 1 845 898 грн. 17 коп. (один мільйон вісімсот сорок п`ять тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень 17 копійок). Крім того ПДВ 20% - 369 179 грн. 63 коп. (триста шістдесят дев`ять тисяч сто сімдесят дев`ять гривень 63 копійки). Всього з ПДВ 2 215 077 грн. 80 коп. (два мільйони двісті п`ятнадцять тисяч сімдесят сім гривень 80 копійок).

Одночасно із укладенням Додаткової угоди № 1 від 23.01.2017 р. до Договору № 773 від 07.12.2016 р. між позивачем та відповідачем було підписано Кошторис № 773/3 (Додаток № 1Б до Додаткової угоди), у якому визначено вартість робіт та матеріалів, всього за кошторисом - 165 205, 85 грн.

На виконання умов договору відповідачем 12.12.2016 р. та 23.01.2017 р. було перераховано позивачу частину авансового платежу всього на загальну суму 901 235, 99 грн, що підтверджується відповідними виписками з банківського рахунку позивача.

На виконання умов договору позивачем у січні 2017 р. було виконано для відповідача роботи на загальну суму 966 292, 88 грн, що підтверджується актом виконаних робіт № 773-1 на суму 598 283, 11 грн, актом виконаних робіт № 773/2-1 на суму 13 037, 53 грн, актом виконаних робіт № 773/1-1 на суму 76 056, 00 грн, актом виконаних робіт № 772-1 на суму 55 387, 07 грн, актом виконаних робіт № 775-1 на суму 23 085, 41 грн, актом виконаних робіт № 773-2 на суму 83 796, 07 грн, актом виконаних робіт № 773/4-1 на суму 116 647, 69 грн, наявними у матеріалах справи.

У лютому 2017 р. позивачем було направлено на адресу відповідача акти виконаних робіт № 773-1, № 773/1-1, № 775-1, № 772-1, № 773/2-1, що підтверджується фіскальним чеком № 9455 від 01.02.2017 р. та відповідним описом вкладення у цінний лист до нього, наявними у матеріалах справи.

У березні 2017 р. позивач звернувся до відповідача із листом вих. № 22/17 від 02.03.2017 р. про подовження термінів виконання робіт за договором № 773 від 07.12.2016 р. внаслідок неповної сплати відповідачем суми авансового платежу та надіслав акти виконаних робіт № 773-2 на суму 83 796, 07 грн, № 773/4-1 на суму 116 647, 69 грн для перевірки та підписання відповідачем. Факт направлення відповідних листа та актів виконаних робіт підтверджуються фіскальним чеком № 1814 від 02.03.2017 р. та описом вкладення у цінний лист № 0200239663892 від 02.03.2017 р.

У квітні 2017 р. позивач звернувся до відповідача із листом вих. № 34/17 від 25.05.2017 р., яким повторно надіслано на адресу відповідача акти виконаних робіт № 773-1, № 773/2-1, № 773/1-1, № 772-1, № 775-1, № 773-2, № 773/4-1 зв договором № 773 від 07.12.2016 р. Факт направлення відповідного листа та актів виконаних робіт підвтерджується фіскальним чеком № 1386 від 28.04.2017 р. та відповідним описом вкладення у цінний лист до нього, наявними у матеріалах справи.

У липні 2018 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою б/н від 23.07.2018 р. за договором № 773 від 07.12.2016 р., у якій вимагав в семиденний строк сплатити позивачу суму заборгованості у розмірі 65 056, 89 грн за договором № 773 від 07.12.2016 р. Факт направлення відповідної вимоги підтверджується фіскальним чеком № 7916 від 23.07.2018 р. та описом вкладення у цінний лист № 0113512059480 від 23.07.2018 р.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із виконанням робіт здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 цього ж кодексу передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо оплати виконаних робіт не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 65 056, 89 грн, що підтверджується договором № 773 від 07.12.2016 р., Додатком № 1 (Договірна ціна) до договору № 773 від 07.12.2016 р., Додатковою угодою № 1 до договору № 773 від 07.12.2016 р., Додатком № 1Б до Додаткової угоди № 1 (Кошторис № 773/3) до договору № 773 від 07.12.2016 р., актом виконаних робіт № 773-1 на суму 598 283, 11 грн, актом виконаних робіт № 773/2-1 на суму 13 037, 53 грн, актом виконаних робіт № 773/1-1 на суму 76 056, 00 грн, актом виконаних робіт № 772-1 на суму 55 387, 07 грн, актом виконаних робіт № 775-1 на суму 23 085, 41 грн, актом виконаних робіт № 773-2 на суму 83 796, 07 грн, актом виконаних робіт № 773/4-1 на суму 116 647, 69 грн, виписками з банківських рахунків позивача, листом вих. № 34/7 від 25.04.2017 р., листом вих. № 22/17 від 02.03.2017 р., вимогою позивача від 23.07.2018 р., наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку щодо оплати у повному обсязі виконаних позивачем робіт за відповідними актами виконаних робіт за договором № 773 від 07.12.2016 р.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 65 056, 89 грн за договором № 773 від 07.12.2016 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт" (08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Володимирська, будинок 22; ідентифікаційний код 40036472) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Київградосервіс" (02660, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 4А; ідентифікаційний код 40380218) 65 056 (шістдесят п`ять тисяч п`ятдесят шість) грн 89 (вісімдесят дев`ять) коп. основної заборгованості та судові витрати 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

15 липня 2019 р.