Ухвала

від 24.07.2019 по справі 640/14478/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/14478/19

н/п 1-кс/640/9166/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000001145 від 04.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити запитання:

- Чи підтверджується технічно існування в мережі інтернет сайту під доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, прошу завантажити його сторінки на електронний носій.

- Чи підтверджується технічно наявність на ноутбуці, наданому для огляду потерпілою ОСОБА_4 , програм віддаленого доступу до нього, якщо так, то коли саме вони використовувалися та чи мав місце віддалений доступ до ноутбуку ОСОБА_4 з урахуванням відомостей, які містяться в наданому на дослідження протоколі зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується їх власником володільцем або утримувачем?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 за номером 12018220000001145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Харківській області із Слобожанського управління Департаменту кіберполіції надійшли матеріали за заявою громадянки ОСОБА_4 , про те що невстановлені особи, перебуваючи у місті Харкові шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами у розмірі 392 000,00 грн., з використанням електронно-обчислювальної техніки. Так, протягом 2017-2019 років в місті Харкові посадові особи та співробітники ТОВ «Максі Маркетинг», розташованого по вулиці Університетській в місті Харкові, та ТОВ «ТОП Текнолоджі», розташованого по проспекту Людвіга Свободи в місті Харкові, під керівництвом ОСОБА_5 та за технічної підтримки ОСОБА_6 з використанням сайтів бінарних опціонів, замаскованих під надання фінансових послуг, систематично заволодівають коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що у березні 2018 року їй на електронну пошту надійшло повідомлення з пропозицією заробити велику суму коштів за короткий строк із внеском всього 250 доларів США. До повідомлення було прикріплено посилання, за якою вона зареєструвалася на сайті бінарного опціону https://www.superbinary.com. Після чого їй зателефонував чоловік який представився менеджером, з використанням програми віддаленого доступу зайшов на її комп`ютер та з карткового рахунку потерпілої в ПАТ КБ «Приватбанк» списав 250 доларів США. Після чого їй пропонували робити біржові ставки з використанням вказаного сайту та 250 доларів були списані, після чого їй стали постійно телефонувати менеджери пропонувати зробити внески, ставки на біржах та швидко вирішити фінансові проблеми, пов`язані із необхідністю проведення операцій родичам, купити доньці квартиру, після чого потерпіла будучи введеною в оману вказаними особами отримала 2 кредити в банківських установах, продала автомобіль чоловіка, позичала кошти у знайомих та родичів, які були нею перераховані на адресу вказаного бінарного опціону, в загальній сумі 392000 гривень, після чого її кошти не повертали, а менеджери вимагали вносити нові суми коштів для того, щоб повернути попередньо внесені, таким чином шляхом обману вказані особи їй спричинили матеріальну шкоду на вказану суму. При цьому зазначена компанія неодноразово міняла назви на сайти «пастки» «QuantumSystem», «Strategy One Ltd», з метою введення потерпілих в оману щодо компанії «superbinary», контактні телефони з яких їй телефонували: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи необхідно залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити запитання:

- Чи підтверджується технічно існування в мережі інтернет сайту під доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, завантажити його сторінки на електронний носій.

- Чи підтверджується технічно наявність на ноутбуці, наданому для огляду потерпілою ОСОБА_4 , програм віддаленого доступу до нього, якщо так, то коли саме вони використовувалися та чи мав місце віддалений доступ до ноутбуку ОСОБА_4 з урахуванням відомостей, які містяться в наданому на дослідження протоколі зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується їх власником володільцем або утримувачем?

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1