Рішення

від 26.03.2007 по справі 3/96-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/96-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.03.07р.

Справа № 3/96-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ  в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ    

до  Громадської організації "Жовтневе об'єднання ветеранів Афганістану", м. Дніпропетровськ  

про стягнення 1 589 грн. 09 коп.

                                                                                          Суддя Юзіков С.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Лутошкін І.О., юрисконсульт, дов. № 506 від 10.11.2005р.

відповідача -  Поварчук Т.П., голова організації, паспорт АК 346471 

СУТЬ СПОРУ:

 Позивач просить стягнути з Відповідача 1 589,09 грн. боргу за спожиту активну електроенергію.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи сплатою боргу та пропуском Позивачем строку позовної давності.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представників сторін,  господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.04.2001р. ДАЕК "Дніпрообленерго", правонаступником якого є Позивач, та Відповідачем укладено Договір про постачання електричної енергії №2339 на строк до 31.12.2001р. (далі Договір).

Відповідно до п.10.1 Договору, договір вважається автоматично продовженим, якщо за місяць до закінчення строку жодна зі сторін не заявить про його зміну чи розірвання.

На виконання умов Договору Позивач постачав електроенергію Відповідачеві, що підтверджується звітами Відповідача про показання приладів обліку електричної енергії.

Згідно з п.3.2 Договору, Споживач щомісячно до 5-10 числа зобов'язаний надавати Постачальнику звіти про показання приладів обліку електричної енергії, на підставі яких Постачальник здійснює нарахування за спожиту електроенергію, які Споживач зобов'язаний оплатити за розрахунковий період згідно з тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому Національною комісією регулювання енергетики України.

Оплату за спожиту електричну енергію, відповідно до п. 3.3 Договору, Споживач зобов'язаний здійснити самостійно, шляхом перерахування грошових коштів Постачальнику в п'ятиденний строк після дати зазначеній в платіжному документі на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання.

Всупереч п. 2.1 Договору, оплата за спожиту з 01.10.02р. до 01.01.04р. активну електроенергію здійснювалася Відповідачем несвоєчасно і не в повному обсязі, що призвело до утворення боргу в розмірі 1 589,09 грн., що підтверджується: Договором, заявкою на потужність та електроенергію приєднаних до мереж Дніпропетровських міських електричних мереж, споживачів на 2001р., рахунками Позивача,  реєстром поштової кореспонденції про направлення рахунків, рахунками, розрахунком стягуваної суми, відзивом Відповідача.

З урахуванням того, що Відповідачем показання приладів обліку надавались не по всім точкам обліку, тому нарахування Позивачем здійснені на підставі п. 7.25 Правил користування електричною енергією за встановленою у Договорі потужності струмоприймачів.

Оскільки, за даними Позивача, борг Відповідача виник протягом  2002-2004р. і на момент набрання чинності ЦК України  (2003р.) продовжували існувати правовідносини між сторонами,  до спірних правовідносин суд застосовує ЦК України (2003р.).

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у  три роки.

          Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив  позовної  давності,  про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

          Позовну заяву в суд Позивач подав 11.01.2007р.,  тобто частково перевищив трирічний строк  з моменту утворення боргу.

Відповідач у відзиві на позов заявив про застосування позовної давності.

За розрахунком Позивача борг Відповідача за грудень 2003р. становить 43,32 грн., за січень 2004р. спожито електроенергії на 19,42 грн., які своєчасно сплачені Відповідачем.  

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково - у розмірі 43,32 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру  задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст. 33, 34,  49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

           Стягнути з  Громадської організації "Жовтневе об'єднання ветеранів Афганістану", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 48 (код ЄДРПОУ 21901983, п/р 26009100274001 у Жовтневому відділенні Укрсиббанку, МФО 305352) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40 (код ЄДРПОУ 00130777, п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482) 43 грн. 32 коп. –боргу за спожиту електроенергію.

Стягнути з Громадської організації "Жовтневе об'єднання ветеранів Афганістану", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 48 (код ЄДРПОУ 21901983, п/р 26009100274001 у Жовтневому відділенні Укрсиббанку, МФО 305352) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40 (код ЄДРПОУ 00130777, п/р 2600830067901 у банк АБ "Кредит-Дніпро”, МФО 305749) 2 грн. 78 коп. –витрат по сплаті державного мита, 3 грн. 22 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                      С.Г. Юзіков           

Рішення підписане 04.07.2007р.