Рішення

від 10.05.2007 по справі 3/115-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/115-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.04.07р.

Справа № 3/115-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя 

до  Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив №356, м. Дніпропетровськ  

про стягнення 19 935 грн. 91 коп.

                                                                                              Суддя Юзіков С.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

 позивача - Лазарєва О.М., юрисконсульт, дов. №10/9150-78 від 29.12.2006р.

відповідача - Сидоренко Н.А., голова ЖБК №356, виписка з протоколу №8 від 17.12.2006р. 

                   СУТЬ СПОРУ:

  Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг –18 796,82 грн.,  пеню –866,69 грн., 3% річних –272,40 грн., а всього –19 935,91 грн.

 У заяві про уточнення позовних вимог Позивач уточнив період за який стягується борг, а саме: за березень, червень, серпень – грудень 2006р.

          Відповідач позов заперечує, мотивуючи оплатою основного боргу становм на 01.11.2006р. та тим, що  пеня 688,69 грн. та 3% річних –272,40 грн. нараховані безпідставно, а судові витрати у сумі 317,35 грн. Відповідач визнав.

18.04.2007р. Позивачем надано акт звірки взаєморозрахунків, підписано сторонами, за яким борг Відповідача за період з березня до грудня 2006р. включно  становить 11 623,26 грн.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представників сторін, господарський суд

                                                         ВСТАНОВИВ:

16.11.2004р. сторонами укладено договір про постачання теплової енергії у гарячій воді №2т/05/316юр (далі Договір), за яким  Позивач постачав Відповідачеві теплову енергію у   гарячій воді у необхідних йому об'ємах, а Відповідач зобов'язався оплатити отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені Договором  (п. 1 Договору).

          Відповідно до п. 5.1 Договору, облік спожитої енергії здійснюється за приладами обліку Відповідача.

          Відповідно до п. 6.4 Договору, остаточна оплата за поставлену теплову енергію здійснюється в 5-денний строк після дати підписання акту про відпуск теплової енергії.

Відповідач свої зобов'язання вчасно не виконував, у зв'язку з чим, на момент вирішення спору,  за березень, червень, серпень – грудень 2006р. у нього існує борг у розмірі 11 623,26 грн., що підтверджується: Договором, актом про відпуск теплової енергії, рахунками-фактури, розрахунком стягуваної суми, актом звірки взаєморозрахунків, відзивом та платіжними документами Відповідача.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов'язань не допускається.

Згідно з п. 7.2.4 Договору, за несвоєчасну оплату послуг Позивача Відповідачеві нараховано пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ –866,69 грн.

З урахуванням матеріалів та обставин  справи суд вважає, що вимоги Позивача  у про стягнення  пені, задоволенню не підлягають.

Так, Договором сторонами обумовлено, що Споживач (Відповідач) зобов'язується забезпечувати тепловою енергією власні системи, а також системи теплопостачання Субспоживачів, тобто для потреб населення.

Законом України "Про тимчасову заборону стягнення з громадян України  пені за несвоєчасне внесення плати  за житлово-комунальні послуги" тимчасово  забороняється  нараховувати по розрахунках з 1 жовтня 1996  року  та  стягувати  з  громадян  України  пеню  за несвоєчасне внесення квартирної плати та за житлово-комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію...). Дія цього Закону поширюється на час до усунення Кабінетом Міністрів України причин,  зазначених  у статті 1,  і прийняття відповідного рішення Верховною Радою України. Верховною Радою України на момент розгляду справи судом вказаний закон не скасовано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано 3% річних –272,40 грн.

За даними сторін, а також акту звірки взаєморозрахунків, на момент прийняття рішення борг Відповідача за послуги Позивача за спірний період (зокрема за грудень 2006р.) становить 11 623,26 грн., решта боргу погашено Відповідачем після порушення судом провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у розмірі  11 623,26 грн. основного боргу, 272,40 грн. –3% річних. Щодо решти позовних вимог, погашених Відповідачем, провадження у справі підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

          Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив №356, 49125, м. Дніпропетровськ, вул. Богомаза, 202 (код ЄДРПОУ 23371443, р/р 26009092406841 у АКБ УСБ, МФО 305017) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2  (код ЄДРПОУ 00130872, р/р 26002139078001 Приватбанк, відділення "Будинок Губернатора", МФО 305299) 11 623 грн. 26 коп. –основного боргу, 272 грн. 40 коп. - 3% річних,  190 грн. 68 коп. - витрат по сплаті державного мита, 112 грн. 87 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У частині позову у розмірі 18 796,82 грн. провадження у справі припинити, за відсутністю предмету спору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені 866,69 грн. - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                            С.Г. Юзіков           

Рішення підписане 06.07.2007р.