Постанова

від 29.09.2009 по справі 4-106/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-106\09

Категорія ст.115 ч.2 КК

ПОСТАНОВА

про продовження строків тримання під вартою.

29 вересня 2009 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. з участю прокурора Курбета О.О., слідчого Винника Є.М., розглянувши подання органів досудового слідства про продовження строків тримання під вартою до шести місяців, погодженого з заступником прокурора Черкаської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с.Староаврамівка, Хорольського району, Полтавської області, українеця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу 27.03.2002 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого п.2ч.2ст.115 КК України, -

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 червня 2009 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_2, 1930 року народження, що розташоване за адресою АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинив умисне вбивство ОСОБА_2

Так він, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2, підійшовши до вхідних дверей жилого будинку, де скориставшись підібраною на місці злочину сокирою, якою розбивши скло вікна на вхідних дверях до будинку і через утворений у вікні отвір рукою відчинивши засув з внутрішньої сторони вхідних дверей, через двері незаконно проник в житло ОСОБА_2, де остання почувши сторонній шум пішла в напрямку до вхідних дверей будинку назустріч до ОСОБА_1, та побачивши якого почала кричати. Після чого ОСОБА_1 обома руками штовхнув ОСОБА_2 в область грудної клітки, яка пручаючись, при падінні, схопила за верхній одяг ОСОБА_1 та впавши на підлогу в кімнаті потягнула останнього за собою, в результаті чого ОСОБА_1 також впав на підлогу. Після чого він звільнившись від захвату ОСОБА_2, та коли зачиняв міжкімнатні двері то ОСОБА_2 зайшла до кухні будинку, на що він підійшовши до ОСОБА_2 висловив останній вимогу про передачу йому грошових коштів, на що ОСОБА_2 пручаючись, рукою схопивши за його праву руку вкусила ОСОБА_1 за мізинець правої руки, на що він не припинивши своїх дій, переслідуючи мету позбавити життя ОСОБА_2, діставши з кишені своїх штанів кухонний ніж, який взяв з собою безпосередньо для вчинення злочину, та лезом ножа наніс один удар в область лівої частини тулуба ОСОБА_2, після чого помістив вказаний ніж до кишені своїх штанів, але ОСОБА_2 продовжуючи чинити опір знову схопила його руками за верхній одяг. Після чого він вирвавшись від захвату ОСОБА_2 вийшов в приміщення спальної кімнати, де взяв табурет, який тримаючи за ніжку в своїй правій руці, наніс верхньою частиною табурета чотири удари в область голови ОСОБА_2, яка в той час також знаходилась в спальній кімнаті, в положенні стоячи обличчям в напрямку до ОСОБА_1, та від отриманих ударів ОСОБА_2 встоявши на ногах знову почала кричати, на що він діставши з кишені штанів ніж, лезом якого наніс один удар по тулубу спереду ОСОБА_2, на що остання припинила опір та на вимогу ОСОБА_1 про місце знаходження грошей, вказала на шафу розташовану в приміщенні, дальній від вхідних дверей до будинку, кімнаті куди пройшла разом з ОСОБА_1, де останній підійшов до ОСОБА_2, яка в той час знаходилась в положенні стоячи правим боком до нього, та скориставшись сокирою підібраною на місці вчинення злочину металевим обухом якої наніс два удари в область голови ОСОБА_2 та таким чином спричинив останній тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_2 Після чого він заволодівши майном, а саме : сокирою, двома пластиковими пляшками, горілкою в кількості трьох літрів, сумкою з полімерного матеріалу, печивом, хлібиною, що належало ОСОБА_2, з місця вчинення злочину з викраденим втік.

04.06.2009 року по даному факту в СУ УМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.05.2009 року близько 01.00 годин інша особа за попередньою змовою та разом з ОСОБА_1, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях незаконно проникли в приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_3, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, скоїли крадіжку майна, що належить ОСОБА_3, а саме : мопеду марки «VIPER-50», залишкова вартість якого згідно автотоварознавчої експертизи № 7 від 17.06.2009 року становить 5952 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим втікли, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.

09.06.2009 року в СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області по даному факту відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.07.2009 року вказані кримінальні справи об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру.

04.06.2009 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а 06.06.2009 року суддею Драбівського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком.

06.06.2009 року дії ОСОБА_1 перекваліфіковані з ч. 1 ст. 115 КК України на п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.06.2009 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

30.07.2009 року строк досудового слідства по кримінальній справі продовжений на термін до чотирьох місяців.

31.07.2009 року суддею 1 інстанції строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 продовжений на термін до чотирьох місяців.

Строк досудового слідства у кримінальній справі продовжений заступником прокурора Черкаської області 21.09.2009 року до 6-ти місяців, тобто до 04.12.2009 року.

В поданні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до 6-ти місяців, з підстав необхідності закінчення досудового слідства і виконання слідчих дій, які в термін, що залишився, виконати не можливо. Зокрема, є необхідність у приєднанні до справи висновків судово-медичних експертиз, висновку судової медико-криміналістичної експертизи та висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1 по факту крадіжки мопеду, ознайомленні обвинувачених з висновками експертиз, пред'явленні остаточного обвинувачення ОСОБА_1, виконанні вимог ст.ст. 23-1, 217, 218-220 КПК України, складанні обвинувального висновку.

Завчасно повідомивши всіх учасників процесу про час, дату та місце слухання справи, з'ясувавши думку прокурора, слідчого, не вбачаючи підстав для опитування обвинуваченого ОСОБА_1 вивчивши матеріали подання та кримінальної справи в режимі нерозголошення її даних, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

У матеріалах справи є дані, що підтверджують причетність обвинуваченого ОСОБА_1 до вчинення вказаних злочинів.

Слідчі дії у справі проведені з дотриманням процесуального закону.

В установленому законом порядку у справі попередньо були продовжені як строк досудового слідства до 6-ти місяців, так і строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 4-х місяців.

Наведені в поданні обставини та мотиви свідчать про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки він обвинувачується у сколенні особливо тяжкого, насильницького злочину, перебуваючи на волі може негативно вплинути на хід слідства та суду, зокрема на свідків, а також те, що ОСОБА_1 може уникати від суду та слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання органів досудового слідства задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 6-ти місяців, тобто до 04 грудня 2009 року.

Копію постанови направити слідчому, в провадженні якого перебуває справа; начальнику арештного дому, Черкаського слідчого ізолятору для виконання та прокурору Черкаської області для відому.