Ухвала

від 25.07.2019 по справі 904/720/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/720/19

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача : Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги і клопотання про відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАКБАНК" Куліш В.М.

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019р. у справі №904/720/19, (повний текст рішення підписано 01.07.2019 року, суддя Загинайко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМІНІ" (49052, м. Дніпро, провулок Давидова, 2а; ідентифікаційний код 33807238)

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Актабанк" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53; ідентифікаційний код 35863708)

відповідача-2: Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрія Віталійовича (02160, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 4; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий)

про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення від 08.06.2018р. індексний номер 41505836 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (номер запису про право власності 26525461)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019року у справі №904/720/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріміні" (49052, м. Дніпро, провулок Давидова, 2а; ідентифікаційний код 33807238) до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Актабанк" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53; ідентифікаційний код 35863708) та відповідача-2: Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрія Віталійовича (02160, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 4; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення від 08.06.2018р. індексний номер 41505836 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (номер запису про право власності 26525461) - задоволено.

Суд визнав протиправними дії Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пробачай Андрія Віталійовича щодо реєстрації за Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» права власності на нежитлові будівлі і споруди (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 185671812101), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд визнав протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41505836 від 08.06.2018 року 11:00:28 (номер запису про право власності 26525461), прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пробачай Андрієм Віталійовичем.

Суд стягнув з Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пробачай Андрія Віталійовича (02160, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 4; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріміні" (49052, м. Дніпро, провулок Давидова, 2а; ідентифікаційний код 33807238) 5 766 (п`ять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАКБАНК" подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст.123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5763грн. (3842*150 грн.).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Апелянт зазначає що перебуває у процедурі ліквідації, що є підтвердженням тяжкого майнового стану, тому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення остаточного рішення по справі № 904/720/19.

Апеляційний господарський суд відхиляє клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою ст. 8 вищезазначеного Закону.

Апелянт не довів його приналежність до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Крім того, апелянт не надав суду доказів свого скрутного матеріального становища.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАКБАНК" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019р. у справі №904/720/19.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАКБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019р. у справі №904/720/19, (повний текст рішення підписано 01.07.2019 року, суддя Загинайко Т.В.) залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАКБАНК"усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у розмірі 5763грн.

Надати Публічному акціонерному товариству "Актабанк" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Березкіна