Ухвала

від 23.07.2019 по справі 908/1373/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/124/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.07.2019 справа № 908/1373/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Водоканал» , 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати» , 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Руденко Д.В., довіреність № 51 від 06.06.2019;

від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

03.06.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» , м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати» , м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію в розмірі 60 109,14 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019, справу № 908/1373/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 06.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1373/19, присвоєно справі номер провадження 15/124/19. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 02.07.2019 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 02.07.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 23.07.2019 о 10 год. 00 хв.

23.07.2019 до суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди по справі відповідно до якої сторони просять суд затвердити мирову угоду, закрити провадження по справі та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. До заяви додано мирову угоду від 23.07.2019.

В судовому засіданні 23.07.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг» .

Судом перевірені повноваження присутнього у судовому засіданні представника позивача. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судовому засіданні 23.07.2019 підтримав заяву про затвердження мирової угоди, просить суд її затвердити та вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову та надав копію наказу № 278д від 10.07.2019 щодо тимчасового покладення обов`язків генерального директора КП "Водоканал" на ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судове засідання 23.07.2019 не з`явився, відповідач про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди від 23.07.2019 та матеріали справи суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2010 між Комунальним підприємством "Водоканал", м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати» , м. Запоріжжя був укладений договір № 9512/1 Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за яким КП "Водоканал" забезпечує Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати» подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод, за адресою майданчика: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, а відповідач в свою чергу зобов`язується оплачувати отримані послуги.

13.12.2018 представниками КП «Водоканала» було здійснений контрольний відбір проб стічних вод відповідача, що надходять в міську каналізацію через контрольну точку в колодязі КК (верхня труба) відповідно до узгодженої схеми водопровідно-каналізаційних мереж підприємства та договору про що було складено Акт відбору проб стічних вод. Відбір проб було здійснено в присутності заступника представника відповідача головного енергетика ОСОБА_2 М ОСОБА_3 А., який був ознайомлений з актом відбору проб від 13.12.2018 та поставив свій підпис на зазначеному акті. Один екземпляр акту відбору проб з підписами представників КП «Водоканал» та паралельну пробу було надано представнику відповідача.

За результатами основного аналізу відібраної проби проведених лабораторією КП "Водоканал" виявлено, що стічні води у пробі, відібраної у контрольній точці КК не відповідають встановленим нормам по:

Залізо загальне - 2,24 мг/дм3, при ДК - 0,68 мг/дм3,

СПАР - 9,75 мг/дм3, при допустимій концентрації ДК - 0,65 мг/дм 3 .

Зазначені показники були зафіксовані у протоколі аналізу стічних вод від 19.12.2018.

Про результати основного хімічного аналізу стічних вод КП Водоканал повідомило відповідача телефонограмою від 17.12.2018 (прийняв головний енергетик ОСОБА_4 ).

На підставі п. п. 9.2, 9.3, 9.5 Правил приймання м. Запоріжжя, п. 3.2.8 договору позивачем було здійснено розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя за період жовтень-грудень 2018. Згідно розрахунку позивача до сплати належить 60 109,14 грн.

07.02.2019 КП Водоканал направило відповідачу претензію вих. № 1183/3 від 22.01.2019 про перерахування суми додаткової плати, протокол якості скиду стічних вод від 19.12.2018, розрахунок розміру додаткової плати та рахунок на суму 60 109,14 грн. з вимогою перерахувати зазначені кошти у місячний строк з моменту отримання претензії (направлення перелічених документів підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком пошти від 07.02.2019).

Порядок розрахунків сторонами було узгоджено в розділі 5 Договору, п. 5.2.2 Договору передбачено за скид стоків з перевищенням ДК Споживач зобов`язаний сплатити Водоканалу претензію за скид в систему каналізації понаднормативних забруднень, складених у відповідності з «Правилами приймання…» , «Правилами приймання…м. Запоріжжя» , «Правилами користування…» та «Інструкцією…» . Період за яки стягується плата за скид абонентом понаднормативних забруднень складає три календарних місяця (поточний місяць та два попередніх).

Однак, всупереч умов Договору, відповідач викладену в претензії вимогу позивача залишив без задоволення, виставлений позивачем рахунок не сплатив.

У заяві про затвердження мирової угоди від 23.07.2019 позивач та відповідач вказують, що прийшли до висновку про можливість закінчення даного спору укладенням між сторонами мирової угоди на наступних умовах:

Мирова угода

по справі № 908/1373/19

Господарського суду Запорізької області

23.07.2019 м. Запоріжжя

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати» (ЄДРПОУ - 37255499), від імені якого на підставі Статуту діє Голова комісії з припинення або ліквідатор Захаревський Олексій Вілінович, (далі - відповідача), і

Комунальне підприємство «Водоканал» (ЄДРПОУ - 37255499), від імені якого на підставі Статуту та наказу від 10.07.2019 № 278Д діє Директор технічний ОСОБА_1 , (далі - позивач),

разом іменовані сторони, керуючись ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), домовились та уклали мирову угоду, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, по справі № 908/1373/19 Господарського суду Запорізької області (далі - мирова угода) та узгодили:

1. Сторони погодили, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати» перед Комунальним підприємство «Водоканал» , на час складання даної мирової угоди, сума боргу складає 60 109,14 грн. Зазначена сума є додатковою платою за скид понаднормативних забруднень за період жовтень, листопад, грудень 2018р.

2. Додаткову плату за скид понаднормативних забруднень в розмірі 60 109,14 грн. відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача в наступні терміни:

- 20 036,38 грн. - термін до 31.07.2019 включно;

- 20 036,38 грн. - термін до 31.08.2019 включно;

- 20 036,38 грн. - термін до 31.09.2019 включно.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач зобов`язується сплатити судовий збір на користь позивача у розмірі визначеному судом - до 31.07.2019 року.

4. У разі невиконання або часткового невиконання зобов`язання відповідачем, визначеного у пунктах 2 даної мирової угоди, позивач має право розірвати цю мирову угоду в односторонньому порядку та звернутися до господарського суду для стягнення залишку боргу в повному обсязі.

5. Наслідки укладення мирової угоди передбачені чинним законодавством України сторонами відомі та зрозумілі.

6. Дана мирова угода укладена у 3 (три) примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один для відповідача, другий для позивача, третій для суду.

7. Дана мирова угода набирає чинності щ дня її підписання обома сторонами.

8. Реквізити і підписи сторін:

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізькі напівфабрикати місцезнаходження:

69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, код суб`єкта господарської діяльності: 37255499

Голова комісії з припинення або ліквідації (підпис) ОСОБА_5 .

Позивач: Комунальне підприємство «Водоканал»

місцезнаходження:

69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, код суб`єкта господарської діяльності: 03327121

Директор технічний (підпис) Шаповал А.А.

Статтею 46 ГПК України передбачено, зокрема, право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо укладеної між сторонами мирової угоди у справі № 908/1373/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вказана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд вказує, що зміст укладеної між сторонами по справі № 908/1373/19 мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, та її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом справи № 908/1373/19, підписана повноважними особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, суд, вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, направленої на врегулювання правовідносин щодо предмету спору, провадження у справі № 908/1373/19 слід закрити відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як встановлено судом, у мировій угоді сторони передбачили повернення з державного бюджету на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України та обов`язок відповідача сплатити позивачу судового збору визначений судом (п.3 Мирової Угоди).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у зв`язку із затвердженням між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі судом задовольняється. Поверненню підлягає судовий збір в розмірі 960,50 грн. на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення суми судового збору.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 960,50 грн.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 123, 130, 192, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Спільну заяву Комунального підприємства «Водоканал» , м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати» , м. Запоріжжя про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 23.07.2019 у справі № 908/1373/19 укладену між Комунальним підприємством «Водоканал» , м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати» , м. Запоріжжя в наступній редакції:

Мирова угода

по справі № 908/1373/19

Господарського суду Запорізької області

23.07.2019 м. Запоріжжя

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати» (ЄДРПОУ - 37255499), від імені якого на підставі Статуту діє Голова комісії з припинення або ліквідатор Захаревський Олексій Вілінович, (далі - відповідача), і

Комунальне підприємство «Водоканал» (ЄДРПОУ - 37255499), від імені якого на підставі Статуту та наказу від 10.07.2019 № 278Д діє Директор технічний Шаповал ОСОБА_6 Андрійович, (далі - позивач),

разом іменовані сторони, керуючись ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), домовились та уклали мирову угоду, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, по справі № 908/1373/19 Господарського суду Запорізької області (далі - мирова угода) та узгодили:

1. Сторони погодили, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати» перед Комунальним підприємство «Водоканал» , на час складання даної мирової угоди, сума боргу складає 60 109,14 грн. Зазначена сума є додатковою платою за скид понаднормативних забруднень за період жовтень, листопад, грудень 2018р.

2. Додаткову плату за скид понаднормативних забруднень в розмірі 60 109,14 грн. відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача в наступні терміни:

- 20 036, 38 грн. - термін до 31.07.2019р. включно;

- 20 036, 38 грн. - термін до 31.08.2019р. включно;

- 20 036, 38 грн. - термін до 31.09.2019р. включно.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач зобов`язується сплатити судовий збір на користь позивача у розмірі визначеному судом - до 31.07.2019 року.

4. У разі невиконання або часткового невиконання зобов`язання відповідачем, визначеного у пунктах 2 даної мирової угоди, позивач має право розірвати цю мирову угоду в односторонньому порядку та звернутися до господарського суду для стягнення залишку боргу в повному обсязі.

5. Наслідки укладення мирової угоди передбачені чинним законодавством України сторонами відомі та зрозумілі.

6. Дана мирова угода укладена у 3 (три) примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один для відповідача, другий для позивача, третій для суду.

7. Дана мирова угода набирає чинності щ дня її підписання обома сторонами.

8. Реквізити і підписи сторін:

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати» місцезнаходження:

69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, код суб`єкта господарської діяльності: 37255499

Голова комісії з припинення або ліквідації (підпис) ОСОБА_5 .

Позивач: Комунальне підприємство «Водоканал»

місцезнаходження:

69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, код суб`єкта господарської діяльності: 03327121

Директор технічний (підпис) ОСОБА_7 А.А.

3. Повернути Комунальному підприємству «Водоканал» , м. Запоріжжя з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову до господарського суду в розмірі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.), про що постановити відповідну ухвалу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 37255499) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний код юридичної особи 03327121) судовий збір у розмірі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.) грн.

5. Закрити провадження у справі № 908/1373/19 у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 23.07.2022.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарг подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.07.2019.

Суддя господарського суду

Запорізької області Ігор Сергійович Горохов