Ухвала

від 24.07.2019 по справі 910/6737/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.07.2019Справа № 910/6737/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство Мета (юридична адреса: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 22; адреса для листування: 01032, м.Київ, бул. Т.Шевченка, 38/40А, офіс 13)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛБ Сервістранс (01042, м.Київ, вул. Чигоріна, 49, офіс 9)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛЕВЕР (02140, м. Київ, вул.Михайла Гришка, 3, офіс 24)

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія НОВЕН (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 25)

відповідача-4: Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Антонової Сніжани Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВБУДМОНОЛІТ (01001, м.Київ, пров. Музейний, 8, офіс 27)

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХСТРОЙ (83004, м.Донецьк, вул. Батищева, 11, кв. 71)

відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю Економбуд (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8, кв. 138)

про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації та виселення

Суддя Данилова М.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Хурсевич С.В. (адвокат);

від позивача: Станицький О.Б. (адвокат);

від відповідача-1: не з`явилися;

від відповідача-2: не з`явилися;

від відповідача-3: не з`явилися;

від відповідача-4: не з`явилися;

від відповідача-5: не з`явилися;

від відповідача-6: не з`явилися;

від відповідача-7: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство Мета (позивач) надійшла позовна заява б/н від 23.05.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛБ Сервістранс ; Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛЕВЕР ; Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія НОВЕН ; Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Антонової Сніжани Миколаївни; Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВБУДМОНОЛІТ ; Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХСТРОЙ ; Товариства з обмеженою відповідальністю Економбуд (відповідачі) про визнання недійсними договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості № 142 від 17.02.1999 року та договору міни № 81 від 20.02.2018 року; визнання незаконними та скасування рішень приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Антонової Сніжани Миколаївни; скасування реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна та виселення відповідачів з нежитлових приміщень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що група невстановлених осіб незаконно заволоділи нежитловими приміщеннями, які належать на праві приватної власності позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/6737/19 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 року підготовче засідання у справі № 910/6737/19 відкладено на 10.07.2019 року; зобов`язано (відповідача-4) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антонову Сніжану Миколаївну надати суду в наступне судове засідання оригінали документів (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи), а саме: докази, на підставі яких був укладений та нотаріально посвідчений договір міни № 81 від 20.02.2018 року відповідно до вимог Закону України Про нотаріат та Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

05 липня 2019 року через відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю ЛБ Сервістранс подало відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

09 липня 2019 року через відділ діловодства суду позивач подав пояснення по справі.

10 липня 2019 року через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про закриття провадження по справі та клопотання про витребування доказів, розгляд яких відкладено судом на наступне судове засідання.

В підготовчому засіданні 10.07.2019 року з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні на 24.07.2019 року.

18 липня 2019 року через відділ діловодства суду відповідач-1 та відповідач-5 подали клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 24.07.2019 року представник позивача надав пояснення по справі, надав суду докази по справі та подав уточнене клопотання про витребування доказів, а саме просить суд: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВБУДМОНОЛІТ та Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХСТРОЙ документи, що підтверджують законність знаходження працівників вказаних товариств в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 12 Л, загальною площею 293, 3 кв.м.

Суд в підготовчому засіданні 24.07.2019 року задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні на 07.08.2019 року

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку, що документи, що підтверджують законність знаходження працівників вказаних товариств в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 12 Л, загальною площею 293, 3 кв.м. можуть містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування в даній справі та необхідну для розгляду даної справи по суті заявлених позовних вимог, заявник в силу чинного законодавства позбавлений можливості самостійно отримати вказані документи, у зв`язку з чим клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 121, 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

2. Підготовче засідання у справі № 910/6737/19 відкласти 07.08.19 о 12:50 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 25 . Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов`язковою.

3. Клопотання б/н, б/д про витребування доказів та уточнене клопотання б/н, б/д позивача про витребування доказів - задовольнити.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВБУДМОНОЛІТ (код ЄДРПОУ 39825226) та Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХСТРОЙ (34508923) документи, що підтверджують законність знаходження працівників вказаних товариств в приміщенні, що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Михайлівська, 12 Л, загальною площею 293, 3 кв.м.

5. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду - до закінчення підготовчого провадження.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 24 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова