Ухвала

від 22.07.2019 по справі 16/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 липня 2019 року Справа №16/114

За позовом суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Позднякова Володимира Володимировича , м.Скадовськ Херсонської області

до Малого приватного підприємства "Ніка і К", м. Луганськ

про стягнення 46014 грн 91коп.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Позднякова Володимира Володимировича , м.Скадовськ Херсонської області від 08.07.2019 №б/н про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа

Орган виконання судового рішення - Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області , м.Сєвєродонецьк Луганської області

Секретар судового засідання - Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від органу виконання рішення: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.07.2008 у справі №16/114 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 30987,33 грн, 3% річних у сумі 414,50 грн, інфляційні нарахування у сумі 4480,90 грн, штраф у сумі 6597,47 грн, витрати по держмиту у сумі 424,80 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 113,08 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області виданий наказ від 21.07.2008 №16/114.

Позивач, фізична особа - підприємець Поздняков Володимир Володимирович звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 08.07.2019 №б/н про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

В обґрунтування заяви, позивач зазначає, що Ленінським ВДВС було повернуто наказ стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна у боржника, але заявник його не отримав.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.07.2019 справу №16/114 відновлено в частині необхідній для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа та заяву призначено до розгляду на 22.07.2019.

У судове засідання 22.07.2019 представники сторін та органу виконання рішення не прибули.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.

Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 07.08.2013 відкрито виконавче провадження №39218697 про стягнення з МПП "Ніка і К" на користь Позднякова В.В. 43018,08 грн.

Згідно даних з АСВП 18.09.2013 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

У звязку з відсутністю майна у боржника, на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" 10.12.2016 виконавчий документ повернуто стягувачу.

Стягувач стверджує, що оригінал наказу від 21.07.2008 №16/114 він не отримував, тому 26.01.2017 звернувся до Ленінського ВДВС із заявою №425-1 про видачу довідки про втрату виконавчого провадження.

Ленінським ВДВС м.Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганської області видано довідку від 31.03.2017 №1061, в якій вказано, що у звязку з переміщенням Ленінського ВДВС з м.Луганськ на підконтрольну український владі територію до м.Сєвєродонецьк Луганської області, виконавче провадження разом з оригіналом наказу від 21.07.2008 №16/114 вважається втраченим.

Пунктом 9 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено одну з основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Частиною 6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, враховуючи, що після повернення у 2013 році державним виконавцем виконавчого документа, стягувач його не отримував, та втрату виконавчого провадження разом з оригіналом наказу від 21.07.2008 №16/114 у зв`язку з переміщення органу виконання рішення на підконтрольну українській владі територію у 2014 році, суд визнає причини пропуску повторного пред`явлення наказу до виконання поважними і відновлює такий строк стягувачу - з 22.07.2019 по 23.07.2022 включно.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 частини 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки суд вирішив поновити пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання з 22.07.2019, наявні підстави і для видачі дублікату наказу від 21.07.2008 №16/114.

З урахуванням викладеного, заяву фізичної особи-підприємця Позднякова Володимира Володимировича від 08.07.2019 №б/н про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329, п.19.4 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Заяву фізичної особи-підприємця Позднякова Володимира Володимировича від 08.07.2019 №б/н про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

2.Поновити фізичній особі - підприємцю Позднякову Володимиру Володимировичу строк пред`явлення наказу господарського суду Луганської області від 21.07.2008 у справі №16/114 до виконання на три роки - з 22.07.2019 до 23.07.2022 включно.

3.Видати фізичній особі-підприємцю Позднякову Володимиру Володимировичу дублікат наказу господарського суду Луганської області від 21.07.2008 у справі №16/114.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею -25.07.2019 та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Р.М. Шеліхіна