Постанова

від 25.07.2019 по справі 520/12616/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/12616/19

Провадження № 3/520/3938/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 154688, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2019 року о 20 годині 43 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес , н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора Драгер в присутності двох свідків, результат позитивний 2.58 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просив суд надіслати справу до Березівського районного суду Одеської області, оскільки він на даний час проживає в м. Березівка та не може бути присутнім у судовому засіданні в м. Одесі через скрутне матеріальне становище. Судове засідання 25.07.19 просив провести без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд до Березівського районного суду Одеської області, вважає, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126, 130 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11), у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11, згідно зі ст. 245 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в Київському районі м. Одеси, правопорушення було скоєно також у Київському районі м. Одеси, доказів того, що на даний час ОСОБА_1 проживає в м. Березівка суду не надано, більш того, у своєму клопотанні ОСОБА_1 посилається на неможливість приїзду до м. Одеси на судове засідання, хоча особисто здає до канцелярії суду клопотання за день до судового засідання. Викладені обставини свідчать, що клопотання про направлення справи на розгляд до іншого суду є необґрунтованим та направленим на затягування розгляду справи, у зв?язку з чим воно не підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що 19.05.2019 року працівниками патрульної поліції було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На місці зупинки працівниками патрульної поліції, за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було проведено огляд на стан сп?яніння водія ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру Драгер . Результат тесту позитивний 2.58 проміле алкоголю.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою газоаналізатора Драгер , актом огляду на стан сп`яніння, відеозаписом події та поясненнями свідків.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання Правил дорожнього руху України .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.