ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

Справа № 201/8346/19

Провадження № 1-кс/201/4534/2019

УХВАЛА

22 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С. з секретарем судового засідання Разумняк К.П розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Жмака М.Є., про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42019042640000057, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення перевірки додержання вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що 05.12.2018 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від оперуповноваженого УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ Чуйко А.С., в якому зазначено, що за адресою: м . Дніпро, Бульвар Слави, 28 відкрито заклад з гральними автоматами, з метою незаконної організації грального бізнесу та отримання незаконного прибутку, що раніше було укрито від обліку як злочин.

Також було встановлено, що згідно рапорту від ДОП Соборного ВП ДВП, що в ході відпрацювання на території обслуговування, від громадян була отримана інформація, що за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 7, функціонує незаконний гральний бізнес, а саме зал з гральними автоматами.

Згідно інформаційної довідки № 136611798 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, права власності за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 7 , відомості відсутні.

На підставі вищезазначеного 24.04.2019 року згідно ст. 110, 223, 234, 236 КПК України було проведено обшук, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 7.

24.04.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку, було виявлено та вилучено наступні речі, які є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом:

3 комп`ютерних системних блоків чорного кольору без написів та серійних номерів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що досліджуваний може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення особи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити комп`ютеро - технічної експертизи.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42019042640000057 від 15.03.2019 за ст. 203-2 ч. 1 КК України комп`ютеро - технічну експертизу, до проведення якої залучити: спеціаліста ТОВ Універсал Центр ОСОБА_1 ;

На вирішення експерта поставити наступні питання, а саме:

- чи знаходиться комп`ютерна техніка (портативні системні блоки в кількості 3-ьох штук, вилучених в ході обшуку 24.04.2019 року, за адресою м. Дніпро, бульвар Слави, 7) надані для проведення експертизи в робочому стані?

- яке програмне забезпечення встановлено на вказаній комп`ютерній техніці?

- чи можливо використання наданої на експертизу комп`ютерної техніки для проведення діяльності в сфері азартних ігор?

- чи маються на носіях інформації програмне забезпечення для доступу до сайтів он-лайн казино. Вказати виявлене програмне забезпечення?

- привести приклади з журналу браузерів про підключення до сайтів інтернет казино, якщо такі були виявлені?

- чи маються на носіях файли відеозаписів з камер спостереження? Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині , що стосується експертизи.

Для дослідження експертам надати: 3 комп`ютерних системних блоків чорного кольору без написів та серійних номерів, які було виявлено та вилучено в ході обшуку 24.04.2019 року, за адресою м. Дніпро, бульвар Слави , 7 .

Згідно зі ст.5 ЗУ Про судову експертизу пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики, ДОЗВОЛИТИ.

До проведення даної експертизи залучити спеціаліста ТОВ Універсал Центр ОСОБА_1 .

Примірник ухвали про проведення експертизи направити спеціалісту ТОВ Універсал Центр ОСОБА_1 .

Попередити спеціаліста про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев

Зареєстровано 26.07.2019
Оприлюднено 26.07.2019
Дата набрання законної сили 22.07.2019

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону