Ухвала

від 10.06.2019 по справі 804/13197/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2019 р. Справа № 804/13197/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про закриття провадження в адміністративній справі №804/13197/15 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Фермерського господарства "Еліта" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Фермерського господарства "Еліта", у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відкшодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за серпень 2015 року в сумі 1079, 51 грн.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - №804/13197/15 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Барановському Р.А.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2015р. відкрито скорочено провадження по зазначеній справі.

23.09.2015р. до суду надійшло клопотання Фермерського господарства "Еліта" в порядку ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у якому відповідач просив суд зупинити провадження у справі №804/13197/15 до прийняття рішення по іншій справі, оскільки предметом оскарження у цій справі є стягнення заборгованості по відкшодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених ОСОБА_1 на пільгових умовах за списком №2 за серпень 2015 року, визнання протиправності стягнення відшкодування яких є предметом розгляду по справі №804/10358/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015р. суд, керуючись приписами ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017р.), ухвалив зупинити провадження по справі №804/13197/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Фермерського господарства "Еліта" щодо стягнення заборгованості по відкшодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за серпень 2015 року до набрання законної сили рішення по справі №804/10358/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015р. судом поновлено провадження по справі №804/13197/15 та ухвалено розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Окрім того, у даній ухвалі суд допустив заміну первісного позивача по справі №804/13197/15 (Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання до суду інформації разом із документальним підтвердженням щодо наявності у Фермерського господарства "Еліта" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за серпень 2015 року в сумі 1079, 51 грн.

07.06.2019р. до суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач на виконання вищезазначеної ухвали суду повідомив про відсутність у Фермерського господарства "Еліта" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за серпень 2015 року в сумі 1079, 51 грн., у зв`язку з чим позивач у даному клопотанні звернувся до суду із клопотання про закриття провадження по справі №804/13197/15 в порядку статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №804/13197/15, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо прийняття клопотання позивача про закриття провадження по справі та фактичну відмову від позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з частинами 5, 6 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено суд про відсутність у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за серпень 2015 року в сумі 1079, 51 грн., тобто, у справі відсутній предмет спору, позивачем особисто подано письмову заяву про відмову від адміністративного позову, а також враховуючи, що ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне закрити провадження у адміністративній справі №804/13197/15.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, суд не вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат враховуючи, що первинний позивач по справі №804/13197/15 на момент звернення до суду із відповідною позовною заявою був звільнений від сплати судового збору згідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а також з огляду на відсутність письмових доказів щодо понесених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від адміністративного позову.

Закрити провадження у адміністративній справі №804/13197/15 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Фермерського господарства "Еліта" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за серпень 2015 року в сумі 1079, 51 грн. (одна тисяча сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят одна копійка).

Копію ухвали про закриття провадження по справі направити учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський