Рішення

від 04.07.2019 по справі 280/1988/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 липня 2019 року Справа № 280/1988/19 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 4)

до Мар`янівської сільської ради Більмацького району Запорізької області (71013, Запорізька область, Більмацький район, с. Мар`янівка, вул. Українська, 46)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (далі - позивач або прокурор) до Мар`янівської сільської ради Більмацького району Запорізької області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності ;

зобов`язати відповідача розробити та затвердити Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Ухвалою суду від 06.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/1988/19, призначено судове засідання на 05.06.2019.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що за результатами вивчення Бердянською місцевою прокуратурою стану додержання відповідачем вимог Законів України Про місцеве самоврядування в Україні та Про регулювання містобудівної діяльності виявлено порушення останнім вимог діючого законодавства, які полягали у недотриманні вимог ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , що може призвести до порушення інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності відповідач повинен розглянути питання про визначення порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та прийняти відповідне рішення. Проте, у порушення вищевказаної норми законодавства, відповідачем Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради не розроблявся, відповідні дії в цьому напрямку не здійснювалися, що свідчить про протиправну бездіяльність. Зазначає, що така бездіяльність порушує інтереси територіальної громади, призводить до недоотримання коштів бюджетом та суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам держави, що в свою чергу унеможливлює повноцінне фінансування створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, адже пайові внески інвесторів (замовників) за право реалізувати проект будівництва на території Мар`янівської сільської ради Більмацького району Запорізької області дали б можливість збільшити доходи бюджету на відтворення інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури. За таких обставин, вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить задовольнити позов.

05.06.2019 від позивача надійшла заява (вх. №23257) про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач відзиву на позов не надав, надіслав заяву (вх. від 27.05.2019 №21606), в якій повідомив про визнання позову та просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З урахуванням заяв представників сторін, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач в позовній заяві, в ході вивчення Бердянською місцевою прокуратурою Запорізької області стану додержання вимог Законів України Про місцеве самоврядування в Україні та Про регулювання містобудівної діяльності виявлено порушення Мар`янівською сільською радою Більмацького району Запорізької області вимог діючого законодавства, які полягали у недотриманні вимог ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Так, на запит Більмацького відділу Бердянської місцевої прокуратури від 26.03.2019 №31/1-789 вих-19 Про надання інформації , відповідачем листом від 02.04.2019 №02-01-25/97 повідомлено, що сільською радою не розроблялось Положення про пайову участь в розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради; на сесії сільської ради не виносилось питання про затвердження відповідного Положення; на даний час вказане рішення та Положення відсутні.

Позивач зазначає, що Мар`янівською сільською радою Більмацького району Запорізької області Порядок залучення та встановлення розміру пайової участі та відповідне рішення про залучення забудовників до пайової участі в розвитку інфраструктури населених пунктів не розроблено, відповідні дії в цьому напрямку не здійснювалися, чим допущено порушення вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні та міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

За змістом ст. 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , пайова участь у розвиток інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами (ч. 5 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності ).

Кошти отриманні як пайова участь у розвиток інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту (ч. 10 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності ).

Статтею 71 Бюджетного кодексу України передбачено, що надходження бюджетів розвитку місцевих бюджетів включають кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, отримані відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Так, Законом України Про регулювання містобудівної діяльності встановлено обов`язок відповідача визначити порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту. Наявність такого Положення обумовлена необхідністю взяття участі замовником, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункту, у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, а також сприяє наповненню місцевого бюджету шляхом отримання коштів від замовника як пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до роз`яснень Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.07.2011 № 23-11/6294/0/6-11, Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури, прийнятий та оприлюднений органом місцевого самоврядування, відповідно до норм ч.1 ст.144 Конституції України, є нормативно-правовим актом, обов`язковим до виконання на відповідній території.

Таким чином, внаслідок бездіяльності відповідача щодо не розроблення Положення про порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та типового договору про пайову участь у створенні інфраструктури населеного пункту, відповідачем допущено порушення вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

За відсутності відповідного нормативно-правового акта, яким визначався б порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, замовник будівництва не проінформований про настання у нього всього спектру зобов`язань фінансового характеру перед місцевим бюджетом.

Така бездіяльність відповідача не тільки порушує інтереси територіальної громади, які полягають у недоотриманні коштів до бюджету, а й суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам держави, що, в свою чергу, унеможливлює повноцінне фінансування створення і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури Мар`янівської сільської ради.

Окрім того, представник відповідача позов визнає.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, а також визнання відповідачем допущення протиправної бездіяльності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Мар`янівської сільської ради Більмацького району Запорізької області, яка полягає у неприйнятті Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності ;

3. Зобов`язати Мар`янівську сільську раду Більмацького району Запорізької області (71013, Запорізька область, Більмацький район, с. Мар`янівка, вул. Українська, 46: код ЄДРПОУ 25482448) розробити та затвердити Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 04.07.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко