Рішення

від 25.07.2019 по справі 300/1584/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. справа № 300/1584/19

2 год. 45 хв.

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Григорука О.Б., судді Гундяк В.Д., Остап`юк С.В.,

при секретарі Королевич О.В.

за участю: представники сторін - не з`явилися, представника третьої особи - Сторожука Андрія Леонідовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86, Дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України виборчої дільниці №260022 одномандатного виборчого округу №86 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - довірена особа кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №86 ОСОБА_3 24.07.2019 о 03:07 год. звернувся до суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86, Дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України виборчої дільниці №260022 одномандатного виборчого округу №86 про визнання дій Дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №260022 одномандатного виборчого округу №86 такими, що порушують норми частини 3 статті 91 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та зобов`язання Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86 провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260022 одномандатного виборчого округу №86.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в третьому примірнику протоколу дільничної виборчої комісії бланк №1682226 пункти 2, 3, 4, 5, 7 заповнені неналежним чином, а саме кількість не вказано прописом, чим порушено частину 3 статті 91 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Зазначено, що таке ж порушення наявне і у графі "Кількість голосів виборців поданих за кандидата у народні депутати України одномандатного виборчого округу". Позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними та ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260022 в одномандатному виборчому окрузі №86.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 25.07.2019 судом залучено кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №86 ОСОБА_3 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, щодо задоволення позовних вимог заперечив. Пояснив суду, що вказані у позові обставини щодо недоліків у протоколах виборчих дільниць не можуть бути самостійними підставами для прийняття відповідачем рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців. Будь-яких порушень виборчого законодавства позивачем у порядку, визначеному Законом України "Про вибори народних депутатів України", не встановлено і суду не надано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Судова повістка вручена довіреній особі позивача належним чином, що підтверджується підписом представника позивача про одержання повістки про виклик та ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.12, 13, 14, 15). Також позивачу та довіреній особі позивача судова повістка та ухвала про відкриття провадження у справі направлені на відомі суду електронні пошти (а.с.20, 21, 22, 23).

Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи позивач чи довірена особа позивача не подавали, причини неявки суду не повідомили.

Відповідача - Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86 повідомлено про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу та за відомим суду номером телефону (а.с.24-25, 30). Відповідача - Дільничну виборчу комісію з виборів народних депутатів України виборчої дільниці №260022 одномандатного виборчого округу №86 про дату, час та місце розгляду справи повідомлено шляхом направлення тексту повістки на відомі суду номер телефону та електронну пошту (а.с.29, 31).

Відповідно до частини 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Отже, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак представники відповідачів в судове засідання не з`явилися. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи відповідачі не подавали, причини неявки суду не повідомили.

Правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду строк відповідачі не скористалися.

Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, за таких обставин, судом продовжено розгляд справи за відсутності учасників справи.

Суд, відповідно до вимог статтей 268-271, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що пунктом 2 Указу Президента України №303/2019 від 21.05.2019 призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

Рішенням Центральної виборчої комісії за №1070 від 19.06.2019 ОСОБА_3 та рішенням за №1288 від 25.06.2019 ОСОБА_5 зареєстровані кандидатами у народні депутати одномандатному виборчому окрузі № 86.

Судом з`ясовано, що за наслідками голосування на дільничній виборчій комісії №260022 в одномандатному виборчому окрузі №86 22 липня 2019 року о 04 год. 10 хв. комісією складений протокол про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці.

Відповідно до частини 1 статті 91 Закону України "Про вибори народних депутатів України" дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в загальнодержавному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі за формами, встановленими Центральною виборчого комісією не пізніш як за двадцять два дні до дня голосування.

Згідно вимог пунктів 1-7 частини 3 статті 91 Закону України "Про вибори народних депутатів України" до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі, поданих за кандидатів у депутати в одномандатному окрузі, прописом та цифрами, заноситься відомості визначені у цій статті.

Частиною 4 статті 91 вказаного вище Закону визначено, що протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі складаються дільничною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії відповідно. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу.

Забороняється заповнення протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі олівцем, а також внесення до них без відповідного рішення дільничної виборчої комісії будь-яких виправлень (частина 7 статті 91 Закону).

Судом встановлено, що в копії третього примірника протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці №260022 в одномандатному виборчому окрузі №86 в пунктах 2, 3, 4, 5, 7 не вказано кількість прописом. Також, не вказано кількість прописом у графі "Кількість голосів виборців поданих за кандидата у народні депутати України одномандатного виборчого округу" (а.с.7-10).

Пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією, невідкладно після закінчення засідання виборчої комісії доставляються до окружної виборчої комісії (частина 12 статті 91 Закону).

Суду не надано доказів надходження від учасників виборчого процесу вмотивованих скарг із долученими актами про фіксування порушення виборчого процесу під час підготовки виборів, голосування виборців, підрахунку голосів виборців і транспортування виборчої документації до окружної виборчої комісії.

Посилання позивача на отримання третього примірника протоколу дільничної виборчої комісії, без зазначення в пунктах 2, 3, 4, 5, 7 кількості прописом та у графі "Кількість голосів виборців поданих за кандидата у народні депутати України одномандатного виборчого округу", як підстави проведення повторного підрахунку голосів та визнання дій Дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №260022 одномандатного виборчого округу №86 такими, що порушують норми частини 3 статті 91 Закону України "Про вибори народних депутатів України" є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 10 статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі (частина 11 статті 94 Закону).

Учасниками справи під час розгляду справи не надано жодного доказу (акту, протоколу тощо) на підтвердження факту про порушення вимог закону під час проведення голосування, підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260022, що ставить під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, а також про порушення під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців та інших документів.

Подана суду копія третього примірника протоколу про підрахунок голосів по дільничній виборчій комісії №260022 не містить приміток "З окремою думкою" та протокол підписаний всіма присутніми членами комісій без застережень.

Крім того, копія третього примірника протоколу про підрахунок голосів по дільничній виборчій комісії №260022 не містить внесення виправлень, підтирань чи іншим способом зміни даних у протоколах про підсумки голосування, а також застережень щодо заповнення таких протоколів, що визначені в частині 7 статті 91 Закону України "Про вибори народних депутатів України" .

Також, позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин заповнення членами дільничної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів, в тому числі окремих їх примірників, поза межами засідання комісій чи приміщень, в яких проводилися підрахунки голосів.

Таким чином при розгляді справи позивачем не доведено обставин, за яких комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі (частина 11 статті 94 Закону).

Поданий позивачем третій примірник протоколу дільничої виборчої комісії, не є належним доказом, який би підтверджував невідповідність дій членів Дільничної виборчої комісії вимогам частини 3 статті 91 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та не доводить, що перший та другий примірники, які направлені до окружної виборчої комісії містить зазначені позивачем недоліки.

Натомість перший примірник протоколу, який міститься в матеріалах справи (а.с. 40-43) та наданий Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86 складений відповідно до вимог встановлених Законом України "Про вибори народних депутатів України".

Відтак, суд дійшов до переконання про відсутність правових підстав для прийняття Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86 рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260022.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Позивачем не сплачено судовий збір при поданні до суду позовної заяви, а також на момент вирішення справи.

Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Положенням пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні цього позову з двома вимогами немайнового характеру позивач повинен сплати 1536,80 гривень судового збору.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення, документів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору з позивача.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86 ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86 (код 43055938, проспект Незалежності 4, м. Долина, Івано-Франківська обл., 77500), Дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України виборчої дільниці №260022 одномандатного виборчого округу №86 (вул. Карпатська, 244 А, с. Кричка, Богородчанський р-н, Івано-Франківська обл., 77740), третя особа Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №86 Матусевич Олександр Борисович, про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Стягнути з кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86 ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід Державного бюджету України у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статті 255, 278, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя: Григорук О.Б.

Судді: Гундяк В.Д.

Остап`юк С.В.