Рішення

від 25.07.2019 по справі 640/1456/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 липня 2019 року №640/1456/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ірландський Паб до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Ірландський Паб (далі - позивач) з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (далі - відповідач) у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області від 03.01.2019 №КВ1922/1508/НД/П/ТД/ФС-11 (далі - оскаржувана постанова) .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвалою суду від 30.01.2019 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Позов мотивовано тим, що повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу було направлено відповідачем з порушенням визначеного п.6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. N 509, строку, позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи про накладення штрафу, справу було розглянуто без його участі, що є порушенням п.7 зазначеного Порядку. Форма акту №КВ19221508/НД від 20.12.2018 не відповідає вимогам наказу Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 №1338, а наведені у ньому обставини суперечать дійсності.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, у якому він заперечив проти позовних вимог, посилаючись на правомірність оскаржуваної постанови. Зазначив також про те, що повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу було надіслано більш, ніж за п`ять днів до дати розгляду справи.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

17.12.2018 Головним управлінням Держпраці у Київській області видано наказ №4941 Про проведення інспекційного відвідування ТОВ Паб-пивоварня , ТОВ Ірландський паб з 18.12.2018 по 28.12.2018, а 18.12.2018 - направлення №1922 про проведення інспекційного відвідування на предмет дотримання вимог законодавства про працю, не оформлення трудових відносин ТОВ Ірландський паб за адресою: вул. Раїси Окіпної, 4, секція 5.

19.12.2018 інспектором праці винесено вимогу про надання документів №1922, якою ТОВ Ірландський Паб зобов`язано надати перелічені у вимозі документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування. Відмітка про отримання зазначеної вимоги уповноваженою особою об`єкта відвідування відсутня.

20.12.2018 інспектором праці ГУ Держпраці у Київській області складено акт №КВ 1922/1508/НД про неможливість проведення інспекційного відвідування ТОВ Ірландський паб у зв`язку з створенням перешкод у діяльності інспектора праці: ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; ненадання для ознайомлення завірених об`єктом відвідування копій (необхідне підкреслити) книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування; ненадання керівником (його уповноваженим представником)/працівниками об`єкта відвідування (необхідне підкреслити) письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю; відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю: до інспекційного відвідування не допущений, документи щодо оформлення трудових відносин з працівниками не надано.

Листом від 26.12.2018 №43/2/18/19138 відповідачем було повідомлено ТОВ Ірландський Паб про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю о 10:50 год. 03.01.2019. Зазначений лист було направлено адресату 29.12.2018.

03.01.2019 відповідачем було прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КВ1922/1508/НД/П/ТД/ФС-11, якою на ТОВ Ірланський Паб на підставі абз.7 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України, у зв`язку з ненаданням необхідних документів для здійснення інспекційного відвідування згідно з вимогою №1922 від 19.12.2018, накладено штраф у сумі 372 300,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності №877-V від 05.04.2007 (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.2 Закону №877-V, заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої , четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Частиною 1 статті 4 Закону №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику, зокрема, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю (п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування) визначено Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. N 295 (далі - Порядок №295).

Згідно з п.2 Порядку №295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.

Наказ №4941 від 17.12.2018 було видано для проведення інспекційного відвідування двох суб`єктів господарювання: ТОВ Паб-пивоварня , код ЄДРПОУ 39292913, за адресою: вул. Р.Окіпної, буд.4, м.Київ, та ТОВ Ірландський паб , код ЄДРПОУ 33543747, за адресою: вул. Р.Окіпної, буд.4, секція Б, м.Київ; вул. М.Раскової, буд.23, офіс 715, м.Київ.

Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване місцезнаходження ТОВ Ірландський паб за адресою: м.Київ, вул. М.Раскової, будинок 23, офіс 715 .

За вказаною адресою (з 2015 року вулиця носить назву Євгена Сверстюка) позивач орендує нежитлове приміщення, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією договору оренди №КС/19-0057 нерухомого майна державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд від 01.12.2018.

Направлення від 18.12.2018 №1922 видане на проведення інспекційного відвідування ТОВ Ірландський Паб за адресою: м.Київ, вул. Р.Окіпної, 4, секція 5.

Позивач зазначив (стор.4 позовної заяви), що 19.12.2018 о 20:24 год. інспектори праці прибули за місцезнаходженням ТОВ Паб-пивоварня та запропонували ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ Ірландський Паб та ТОВ Паб-пивоварня , отримати направлення на інспекційне відвідування ТОВ Ірландський Паб та ТОВ Паб-пивоварня , а також дві вимоги щодо вказаних підприємств про надання документів.

У вимозі про надання документів №1922 від 19.12.2018 вказано, що інспектором праці проводиться інспекційне відвідування ТОВ Ірландський Паб за адресою: м.Київ, вул. Р.Окіпної, 4, секція 5, тобто не за адресою місцезнаходження зазначеного підприємства.

За наслідком відмови директора ОСОБА_1 від отримання відповідної вимоги було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №КВ 1922/1508/НД від 20.12.2018, який було направлено позивачу поштою.

У акті про неможливість проведення інспекційного відвідування №КВ 1922/1508/НД від 20.12.2018 зафіксовано місцезнаходження/місце проведення відвідування ТОВ Ірландський Паб : вул. Р.Окіпної, буд.4, секція Б, м.Київ; вул. М.Раскової, буд.23, офіс 715, м.Київ.

З вищенаведених обставин вбачається, що інспекційне відвідування ТОВ Ірландський Паб не було проведено за місцем провадження його господарської діяльності, натомість інспекційне відвідування ТОВ Ірландський Паб проводилося за місцем провадження його господарської діяльності іншого суб`єкта господарювання - ТОВ Паб-пивоварня . Відповідачем зазначеного не спростовано, жодних доводів з цього приводу не наведено (з урахуванням того, що в акті №КВ 1922/1508/НД від 20.12.2018 зазначено, що перешкоджання зафіксовано засобами фото- та відеотехніки).

Таким чином, Головним управлінням Держпраці у Київській області при проведенні інспекційного відвідування ТОВ Ірландський Паб порушено вимоги ч. 1 ст. 4 Закону №877-V.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. N 509 (далі - Порядок №509).

Згідно з п.6 Порядку №509, про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Пунктом 7 Порядку №509 встановлено, що справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

З матеріалів судом встановлено, що повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу від 26.12.2018 №43/2/18/19138 було направлено ТОВ Ірландський паб 29.12.2018. Враховуючи те, що розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю було призначено на 03.01.2019, відповідачем порушено вимоги п.6 Порядку №509, оскільки повідомлено позивача рекомендованим листом пізніше, ніж за п`ять днів до дати розгляду справи, та, як наслідок порушено також вимоги п. 7 Порядку №509. Зазначене призвело до того, що позивач був позбавлений права приймати участь у розгляді справи про накладення штрафу.

За вимогами п.1 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Отже, постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області від 03.01.2019 №КВ1922/1508/НД/П/ТД/ФС-11 прийнята з порушенням вимог ч. 1 ст. 4 Закону №877-V та п.п. 6, 7 Порядку №509, тому підлягає визнанню протиправною та скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

При цьому, факт зазначення в оскаржуваній постанові підставою для її прийняття акту інспекційного відвідування з відповідними датою й номером замість акта про неможливість проведення інспекційного відвідування, з урахуванням того, що затверджені наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 №1338 форми зазначених документів не є тотожними, суд вважає недоліком такої постанови. Також недоліком є не зазначення інспекторами праці в акті про неможливість проведення інспекційного відвідування №КВ 1922/1508/НД від 20.12.2018 передбачених його формою реквізитів письмової вимоги та інформації, яку не надано, або посилання на пункти письмової вимоги, які не виконано; інформації щодо осіб, яким ставились запитання, інформації, яку необхідно було отримати з пояснень, а також причини (за наявності) відмови у наданні пояснень. Позивач, в силу положень ч.1 ст.77 КАС України, довів суду наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Відповідач, всупереч вимог частини 2 статті 77 КАС України, не довів відповідність оскаржуваного рішення вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 72-77 , 139 , 241-246 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ірландський Паб до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області від 03.01.2019 №КВ1922/1508/НД/П/ТД/ФС-11 .

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ірландський Паб (02002, м.Київ, вул. М.Раскової, будинок 23, офіс 715 , код ЄДРПОУ 33543747) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м.Київ, вул. Вавілових, 10, код ЄДРПОУ 39794214) сплачений ним судовий збір у сумі 5584,50 грн. (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні п`ятдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко