КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 234/12330/19

Провадження № 1-кс/234/5728/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22 липня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., секретар судового засідання Ястребов А.О., за участю прокурора Краматорської місцевої прокуратури Чумак В.Е., слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Пасека А.Е., захисника Васильєва Ю.Ф., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Пасека А.Е., яке погодженого з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Чумак В.Е.,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.03.2019 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Пасека А.Е., за погодженням з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Чумак В.Е., звернувся до слідчого судді, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник отримали копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання - 18 липня 2019 року, підтвердженням вручення є підпис на клопотанні.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 12019050390002229 від 14.06.2019 року відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 179, 184 КПК України.

З клопотання вбачається, що приблизно 15.05.2019 року, на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7,12,17, 25 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006 року), Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними від 15.02.1995 року, наказів Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 року та № 634 від 29.07.2010 року, з наступними змінами та доповненнями, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, почав вирощувати рослини коноплі, які самостійно проросли, а саме: систематично зволожував поверхневий шар ґрунту біля стовбурів цих рослин та вживав заходів щодо знищення бур`янів біля них, тим самим незаконно виростивши з вказаного часу та до 14.06.2019 року рослини коноплі у кількості 15 (п`ятнадцяти) штук.

14.06.2019 року в період часу з 13-30 год. до 14-05 год. працівники Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, при проведенні обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на городі зазначеного домоволодіння виявили та вилучили рослини в кількості 15 одиниць, що мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Крім того, 12.06.2019 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1 знаходився у дворі за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де побачив, що на городі достатньо зросли кущі коноплі у кількості 15 кущів, за якими він доглядав для кращого зростання з 15.05.2019 року. Достовірно знаючи, що з рослини коноплі можна виготовити наркотичний засіб, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 у цей час зірвав частину листви з рослин коноплі, які розмістив на столі у приміщені альтанки за місцем свого мешкання та почав їх висушувати, тим самим почав незаконно, повторно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту.

14.06.2019 року в період часу з 13-30 год. до 14-05 год. працівники Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, при проведенні обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на столі у приміщені альтанки було виявлено та вилучено речовину рослинного походження (листя) масою 9,96г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабіса у перерахунку на суху речовину становить 9,13г, який ОСОБА_1 умисно, незаконно, повторно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

15.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом обшуку від 15.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_2 ;

- протоколом обшуку від 14.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 Краматорськ АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_1 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- висновком судової експертизи наркотичних речовин №3/12-565 від 27.06.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити новий злочин.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що 25.03.2019 року він був засуджений Краматорським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України з призначеним покаранням у вигляді штрафу 850 гривень, однак останній не виправився та знову вчинив новий злочин.

Крім цього, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

У зв`язку з викладеним, в органів досудового розслідування виникла необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також має запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 15.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 48 АДРЕСА_4 34 за участю ОСОБА_2 ;

- протоколом обшуку від 14.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_1 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- висновком судової експертизи наркотичних речовин №3/12-565 від 27.06.2019 року.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі Нечипорук і Йонкало проти України , термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182)

Отже, стороною обвинувачення доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтовували наступні ризики:

1) Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. У зв`язку з чим, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від органів розслідування та в подальшому - органів суду.

2) Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 КПК України - підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свої злочинні дії відносно потерпілої.

Що стосується ризиків того, що існує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органу досудового розслідування та суду, то, слідчий суддя зазначає, що під час судового засідання прокурором та слідчим не доведене, що станом на 22.07.2019 року існують підстави вважати, що ОСОБА_1 буде вживати дії щодо переховування. Органом досудового розслідування не надано в судовому засіданні переконливих доказів стосовно зазначеного ризику.

Про намір ухилитися від слідства може свідчити неявка за викликами до органів досудового розслідування чи суду, відсутність постійного місця проживання та роботи, підбурювання співучасників до втечі, факти втечі від органів досудового розслідування та суду в минулому. Окрім протиправних дій підозрюваного, про можливі ризики переховування від суду чи слідства можуть свідчити цілком правомірні дії підозрюваного: закриття рахунків у банку, продаж нерухомості, оформлення паспорта для виїзду за кордон, купівля квитків тощо.

ЄСПЛ у п. 33 у справі Wv. Switzerland №14379/88 від 26.01.1993 р. стверджує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти лише залежно від суворості можливого покарання, її потрібно визначати, враховуючи низку інших чинників, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя або зробити її настільки незначною, що вона не слугуватиме виправданням для тримання під вартою. При цьому необхідно враховувати характер обвинуваченого, його моральні риси, кошти, зв`язки з державою .

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Краматорську, з'являється за викликом до органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя приходить до висновку, що ризик можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду не доведений прокурором та слідчим у судовому засіданні та ґрунтується лише на припущеннях.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що підозрюваний ОСОБА_1 схильний до вчинення кримінального правопорушення, оскільки 25.03.2019 року був засуджений Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України, тому перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та вважає, що даний ризик є обґрунтованим.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, підозрюваний не працює, має постійне місце проживання, перебуває на обліку в КЛПУ Міська психіатрична лікарня м. Краматорська .

До висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя приходить аналізуючи дані про особу підозрюваного, а також враховує наявність обґрунтованої підозри та наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючі зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1 може бути застосований запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Враховуючи всі обставини, ризики, доведеність обставин, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Пасека А.Е., яке погодженого з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Чумак В.Е., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 12019050390002229 у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 60 діб, тобто до 19.09.2019 року, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

1. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених в цій ухвалі, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Порядок зміни запобіжного заходу, його скасування, або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України чи про зміну способу їх виконання, можливе у порядку передбаченому ст. 200, 201 КПК України

Вручити копію цієї ухвали учасникам справи негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Пасека А.Е.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текс ухвали виготовлений 22.07.2019 року.

Слідчий суддя А.О. Чернобай

Зареєстровано 26.07.2019
Оприлюднено 26.07.2019
Дата набрання законної сили 22.07.2019

Судовий реєстр по справі 234/12330/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 22.07.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 22.07.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 15.07.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону