Ухвала

від 25.07.2019 по справі 920/543/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

25.07.2019 Справа № 920/543/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/543/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл Девелопмент (вул.Супруна, буд. 3-А, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 40700150),

до відповідача: Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (площа Козацької Слави, буд. 2, с. Верхня Сироватка, Сумський район, Сумська область, 42351, код ЄДРПОУ 04391374),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885),

про зобов`язання підписати додаткову угоду до договору оренди землі,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Наталіч О.Ю., довіреність №02-34/501 від 09.04.2019;

третя особа - не з`явився;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд зобов`язати голову Верхньосироватської сільської ради підписати додаткову угоду до діючого договору оренди землі, що зареєстрований 29.01.2018 року в державному реєстрі речових прав, номер запису про інше речове право 24625396 (земельна ділянка, що знаходиться за межами населеного пункту на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 13,1252 га) в редакції наведеній позивачем у позовній заяві, а також просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на надання правової допомоги.

Представники позивача і третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання №1584/03-23 від 11.07.2019 про визнання поважними причин пропуску подання відзиву на позов та долучення до матеріалів справи відзиву №1584/03-23 від 11.07.2019 на позов.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку надання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем також подано додаткові пояснення №1584/03-23 від 24.07.2019 по справі.

Від позивача надійшла заява від 24.07.2019 по уточнення позовних вимог, в якій він просить суд зобов`язати Верхньосироватську сільську раду підписати додаткову угоду до діючого договору оренди землі, що зареєстрований 29.01.2018 року в державному реєстрі речових прав, номер запису про інше речове право 24625396 (земельна ділянка, що знаходиться за межами населеного пункту на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 13,1252 га) в редакції, наведеній позивачем у заяві про уточнення позовних вимог, а також просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на надання правової допомоги.

Судом прийнято заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та долучено до матеріалів справи №920/543/19.

Позивачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Судом встановлено, що в провадження господарського суду Сумської області перебуває справа №920/418/19 (суддя Жерьобкіна Є.А.) за позовом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл Девелопмент , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Предметом розгляду справи №920/418/19 є розірвання договору оренди землі від 19.01.2018, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та ТОВ Рітейл Девелопмент , в той час як позивач в межах справи №920/543/19 просить суд внести зміни до зазначеного договору оренди землі від 19.01.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що під час розгляду справи №920/418/19 господарським судом Сумської області будуть встановлені істотні для розгляду справи 920/543/19 обставини, які не можуть бути встановлені господарським судом Сумської області в межах дангої справи, у зв`язку з чим провадження у справі №920/543/19 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 227, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/543/19 зупинити до набрання чинності рішенням господарського суду Сумської області у пов`язаній справі №920/418/19.

2. Зобов`язати сторони подати суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, та докази в його обґрунтування

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 25.07.2019

Суддя О.В. Коваленко