Рішення

від 13.06.2007 по справі 3/224-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/224-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.06.07р.

Справа № 3/224-07

За позовом  Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал", м. Дніпродзержинськ  

до  Споживчого товариства "Модуль-2000", м. Дніпродзержинськ 

про стягнення 9 859 грн. 26 коп.

                                                                                       Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

 позивача - Волкова С.Ю., юрисконсульт, дов. №278/06-юр від 13.11.2006р.

відповідача –не з'явився (про час та місце судового засідання сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

             Позивач просить стягнути з Відповідача борг за послуги водопостачання та водовідведення - 9 507,25 грн., пеню –270,29 грн., збитки від інфляції –34,19 грн., 3% річних –47,53 грн., а всього –9 859,26 грн.

          Відповідач відзив на позов  не надав, причини неявки представника у судове засідання  не повідомив.

          Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.02.2004р. Комунальним підприємством "Дніпродзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (назва якого змінена згідно з рішенням Дніпродзержинської міської ради від 26.03.2004р. на Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал") та Відповідачем укладено Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення   №5-118/2004 (далі Договори), відповідно до п. 1.1 якого Позивач надавав послуги з водопостачання та водовідведення Відповідачеві, а Відповідач повинен був сплачувати за надані послуги (п.3.1, п.3.2 Договорів).

Відповідно до п. 3.1 та п.3.2 Договору, оплата за послуги водопостачання та водовідведення проводиться Відповідачем  відповідно до діючих на момент оплати тарифів, термін внесення платежів –не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

У пунктах 7.1., 7.2. Договору сторони обумовили, що він діє з 01.02.2004р. до 01.02.2005р., якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна сторона не  висловила наміру  внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на  наступний термін.

У порушення умов Договору та п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", Відповідач оплату послуг проводив частково, порушуючи строк розрахунків, внаслідок чого у нього  утворився борг за послуги Позивача за період з грудня 2006р. до квітня 2007р. у сумі 9 507,25 грн., що підтверджується: Договором, актами прийому-передачі виконаних робіт, претензіями,  розрахунком стягуваної суми.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до  п. 6.4 Договору, за несвоєчасну оплату послуг Відповідач сплачує пеню у розмірі 0,5% за кожний день прострочення оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що за розрахунком Позивача становить 270,29 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також    3% річних з простроченої суми, що за розрахунками Позивача  відповідно складає 34,19 грн. та 47,53 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов'язань не допускається.

Відповідач не надав суду контррозрахунку стягуваної суми чи доказів відсутності боргу.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За результатами перевірки у судовому засіданні розрахунків Позивача, судом встановлено, що Позивач допустив помилки при розрахунку пені, нарахувавши пеню на борг 586,38 грн., який утворився на 11.01.2007р. за 176 днів, а слід було розрахувати за 89 дні, також безпідставно нараховано збитки від інфляції за січень 2007р. у сумі 5,33 грн., тому суд вважає, що  позов підлягає задоволенню частково:  стягненню  підлягає основний борг –9 507,25 грн.,  пеня - 245,52 грн., збитки від інфляції 28,86 грн., 3 % річних  –47,53 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33,34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Споживчого товариства "Модуль-2000", 51909, м. Дніпродзержинськ,  вул. Дніпропетровська, 73а (код ЄДРПОУ 32697683, р/р 26008060011030 у Дніпродзержинській філії КБ "Приватбанк", МФО 305965) на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал", 51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 16 (код ЄДРПОУ 03341322, р/р 26004485471011 у Дніпродзержинській філії КБ "Приватбанк", МФО 305965) 9 507 грн. 25 коп. –боргу, 245 грн. 52 коп. –пені, 28 грн. 86 коп. –збитки від інфляції, 47 грн. 53 коп. –3% річних,                 101 грн. 69 коп. - витрат по сплаті державного мита, 117 грн. 64 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                              С.Г. Юзіков

Рішення підписане  09.07.2007р.