Вирок

від 25.07.2019 по справі 759/6373/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/6373/19

пр. № 1-кп/759/798/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №32019100000000247 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , перебуваючи в червні 2017 року у невстановдений слідством час на території Святошинського району міста Киева, поблизу метро «Святошин» діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, діючи у порушення вимог чинного законодавства України, за грошову винагороду погодився на пропозицію невстановленої особи на ім`я «Денис», внести у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведения державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, та подання їх державному реєстратору ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановдений слідством час біля станції метро «Святошин» у Святошинському районі м. Києва, в той же день надав останньому свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податку, необхідні для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «РАДУГА ТРАНФОРМАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 40143591).

З метою подальшої реалізації злочинного умислу ОСОБА_3 , 23 червня 2017 року, перебуваючи поблизу станції метро «Святошин» у Святошинському районі міста Києва, отримав від невстановленої слідством особи попередньо складені за невстановлених обставин у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів про створення ним суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «РАДУГА ТРАНФОРМАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 40143591), які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмір майнового внеску та статутного капіталу товариства, а саме: договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «РАДУГА ТРАНФОРМАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 40143591) від 23 червня 2017 року; протокол №3 загальних зборів учасників ТОВ «РАДУГА ТРАНФОРМАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 40143591) від 23 червня 2017 року; довіреність ТОВ «РАДУГА ТРАНФОРМАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 40143591) від 26 червня 2017 року.

Усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника товариства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «РАДУГА ТРАНФОРМАЦІЯ» достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти установчих та реєстраційних документів ТОВ «РАДУГА ТРАНФОРМАЦІЯ» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи з корисливих мотивів, у той же день перебуваючи поблизу станції метро «Святошин» у Святошинському районі м.Києва засвідчив їх своїми підписами, виконавши їх кульковою ручкою у таких документах: підпис в графі «директор ОСОБА_3 » довіреність від 26 червня 2017 року ТОВ «РАДУГА ТРАНФОРМАЦІЯ»; підпис в графі «ПІДПИСИ Голова Загальних зборів Учасників ОСОБА_3 » протокол №3 загальних зборів учасників ТОВ «РАДУГА ТРАНФОРМАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 40143591) від 23 червня 2017 року; підпис в графі «Покупець Громадянин України ОСОБА_3 » договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «РАДУГА ТРАНФОРМАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 40143591) від 23 червня 2017 року, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, тобто вчинив їх підроблення.

Після підписання вищезазначених документів ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 23 червня 2017 року, в цьому ж місці, передав невстановленій слідством особі вказані документи які в подальшому буди подані до Свягошинської районної у місці Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 97.

Незважаючи на те, що ТОВ «РАДУГА ТРАНФОРМАЦІЯ» зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_3 взяв участь у його створенні не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутом, а з метою отримання грошової винагороди за інші незаконні дії,що полягалиу внесенні ОСОБА_3 у документи,відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, які в подальшому невстановлені особи подали для проведення такої реєстрації.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.205-1КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що в червні 2017 року він за гроші на пропозицію товариша на ім`я ОСОБА_5 , надав свої документи для оформлення юридичної особи, а також підписав відповідні документи. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.205-1 КК України вірна, оскільки він своїми діями, які виразилися у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

При призначенніпокарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховуєхарактер таступінь тяжкостівчиненого злочину,який віднесенодо категоріїзлочину невеликоїтяжкості,відношення доскоєного,особу обвинуваченого,не працює, неодружений,утриманців немає, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.205-1 КК України.

Враховуючи конкретніобставини вчиненогозлочину,щире каяттяобвинуваченого,те,що вінправдиво розповівпро обставинивчинених злочинів,суд вважаєможливим застосуватист.75КК України,оскільки приходить довисновку,що виправленнята перевиховання обвинуваченогоможливе безізоляції відсуспільства ісаме такепокарання,на думкусуду,є необхіднимта достатнім дляйого виправлення тапопередження вчинення нимнових злочинів.Суд такожпокладає наобвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1