Ухвала

від 24.07.2019 по справі 760/20434/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/10854/19

Справа № 760/20434/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110090000038 від 24.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110090000038 від 24.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ФРГУ ДФСу Київськійобласті здійснюється розслідування за фактом того, що група осіб, а саме: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), сприяє підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків шляхом формування штучного податкового кредиту, що стало можливим за результатами діяльності злочинної схеми, яка полягає у імпорті підконтрольними суб`єктами господарювання, а саме: ТОВ «Вейкап Фінанс» (код ЄДР 40355438), ТОВ "Стронг Кепітал Дизайн" (код ЄДР 42248923), ТОВ "Гранд Ламар" (код ЄДР 41640119), ТОВ "Арга Сістем" (код ЄДР 41659486), ТОВ "Асфорт" (код ЄДР 41783568), ТОВ "Беліссіма-Харч-Групп" (код ЄДР 41382263), ТОВ "Оптімус Гранд" (код ЄДР 41535636), ТОВ "Гранд Брок Сервіс" (код ЄДР 40146655), ТОВ "Сім-Фон" (код ЄДР 39515605), ТОВ «Стейл Пріоріті» (код ЄДР 41383183), ТОВ «Індепенденс-Компані» (код ЄДР 39447635), ТОВ «Будівельна компанія Старс» (код ЄДР 40470608), ТОВ «БМС Сакура» (код ЄДР 39791302), ТОВ «Укпромфакторинг» (код ЄДР 40512010), ТОВ «Юкреніан хауз девелопмент» (код ЄДР 40507278), ТОВ «Інтегралл ЛТД» (код ЄДР 40631564), ТОВ «Евін Груп» (код ЄДР 39919554), ТОВ «Транс Кеа Трак» (код ЄДР 40962247), ТОВ «Юніверсал Бізнес Трейд» (код ЄДР 42178940) ПП «Родоніт» (код ЄДРПОУ 21667731) продукції через митну територію України, шляхом заниження вартості імпортованої продукції, яка в подальшому реалізовується по «ланцюгу» постачання на підприємства ТОВ «Гало» (код ЄДР 34882604), ТОВ «Бестворк» (код ЄДР 40339086), ТОВ «Сім Трейд Груп» (код ЄДР 40990269), ТОВ «МІОL» (код ЄДР 31559069), ТОВ «Контур Мет» (код ЄДР 31484533), ТОВ «Стандарт Агроеко» (код ЄДР 38692649), ПП «Родоніт» (код ЄДРПОУ 21667731).

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Транс Кеа Логістік» (код ЄДР 39142191), ТОВ «Транс Кеа Трак» (код ЄДР 40962247), та громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в 2017-2018 роках сприяли підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що стало можливим за результатами діяльності організованої ними злочинної схеми протиправного розмитнення товаро-матеріальних цінностей за заниженими цінами, шляхом використання підконтрольних підприємств-імпортерів, а саме: ТОВ «БРОК-ФОРМС» ( ЄДР 41944873), ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС» (ЄДР 42087361), ТОВ «ДЕМБУД ПРОФІЛЬ (ЄДР 42079764), ТОВ «АСТЕРА ФОРМ» (ЄДР 41629142), ТОВ «ЕСТЕЙТ ФОРМ» (ЄДР 41825492), ТОВ «ІНЕКСТРЕЙД КОМПАНІ» (ЄДР 41346513), ТОВ «СІЗАРІУС» (ЄДР 41050849).

Окрім цього, встановлено, що вказані підприємства при митному оформленні користуються послугами підприємств ТОВ «Деконт-М» (код 38974976), де директором є ОСОБА_4 , митним брокером ОСОБА_5 та ТОВ «Мірас» (код ЄДР 37672883).

Так, відповідно до висновку аналітичного дослідження управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Київській області № 25/10-36-16-20 від 23.05.2018 року, загальна сума безпідставно сформованого податкового кредиту від вказаних підприємств протягом 2017-2018 років складає 15568013 грн., що відповідно до диспозиції ст. 212 КК України, станом на 01.01.2018 року являється особливо великим розміром, що у більше ніж 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також в ході досудового розслідуванням встановлено, що вище зазначеною групою осіб організовано злочинну діяльність осіб причетних до ввезення товарно-матеріальних цінностей іноземного виробництва через митний кордон України до якої входять громадяни ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Зокрема кожним з них вчинено спробу ввезення таких товарно-матеріальних цінностей: аксесуари до мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, медичний апарат з маркуванням Automatic Hamatology Analyzer Model: НВ-7021 SN: H3JN002 E 1 шт. на загальну суму 1 443211,55 грн., вилучено протоколом від 26.10.2018р. № 0810/12500/18, пристрій оброблення інформації ANTMINER S9I 14.ОТ 7 шт., мобільні телефони різних виробників та моделей 158 шт. на загальну суму 2 260133,98 грн., вилучено протоколом від 05.11.2018р. № 0824/12500/18, мобільні телефони різних виробників та моделей 46 шт., аксесуари до мобільних телефонів та комп`ютерної техніки 735 шт. на загальну суму 1 218693,81 грн., вилучено протоколом від 08.11.2018р. № 0828/12500/18, мобільні телефони різних виробників та моделей 224 шт., на загальну суму 650923,37 грн., вилучено протоколом від 09.11.2018р. № 0829/12500/18, годинник наручний, електронний МІ XMSH05HM у фабричній упаковці 300 шт. на загальну суму 311941,3 грн., вилучено протоколом від 09.11.2018р. № 0831/12500/18, мобільний телефон MEIZU 7 PRO 4/64 у фабричній упаковці в комплекті 3 зарядним пристроєм інструкцією користувача різних серійних номерів 110 шт., мобільний телефон МІ 6Х 4/64 у фабричній упаковці в комплекті 3 зарядним пристроєм інструкцією користувача різних серійних номерів 2429 шт., фітнес браслет XMSH05HM 150 шт., HUAWEI Mobile Broadband 1000 шт. на загальну суму 12 537943,41 грн., вилучено протоколом від 09.11.2018р. № 0833/12500/18, аксесуари до мобільних телефонів та комп`ютерної техніки 27617 шт. на загальну суму 7 962399,1 грн., вилучено протоколом від 09.11.2018р. № 0834/12500/18, мобільні телефони різних виробників та моделей 43 шт., аксесуари до мобільних телефонів та комп`ютерної техніки 525 шт. на загальну суму 3 328816,29 грн., вилучено протоколом від 12.11.2018р. № 0835/12500/18, аксесуари до мобільних телефонів та комп`ютерної техніки 1791 шт. на загальну суму 3 670158,57 грн., вилучено протоколом від 12.11.2018р. № 0838/12500/18, аксесуари до мобільних телефонів та комп`ютерної техніки 19052 шт. на загальну суму 6733348,92 грн., вилучено протоколом від 10.11.2018р. № 0839/12500/18, лікарські засоби 481 шт. на загальну суму 2 195267 грн., вилучено протоколом від 10.11.2018р. № 0840/12500/18, катетер Duem Medics DM-UM-100736 шт. на загальну суму 1 624818,59 грн., вилучено протоколом від 12.11.2018р. № 0841/12500/18, прилад нічного бачення (тепловізор) X eye Е3 Pro 25 шт. на загальну суму 1 397550 грн., вилучено протоколом від 12.11.2018р. №0842/12500/18.

Зазначене майно в рамках протоколів про порушення митних правил вилучено та на даний час зберігалось у Київській області, Бориспільський район, Бориспільська-7, міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська митниця ДФС, службово-виробничий будинок Київської митниці ДФС, підвальне приміщення-склад митного органу.

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва справа № 760/19890/90 від 12.07.2019р. здійснено тимчасовий доступ до вищезазначених речей, що перебували у володінні Київської митниці ДФС, а саме: аксесуарів до мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, медичних апаратів; приладів нічного бачення (тепловізорів) які у подальшому вилучені до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернулась з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи, яку просить доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставити на його вирішення питання: 1) Яка вартість об`єктів дослідження на території України? 2) Яке найменування та призначення товарів? 3) Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам товару? 4) Які дефекти має конкретний товар? 4) Чи є ці дефекти істотними? Можлива реалізація (експлуатація) товару при наявності виявлених дефектів? 4) Яким підприємством і коли виготовлено товар (при наявності маркувальної інформації або відповідних супровідних документів)? 5) Яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності? До якого коду та групи товарів УКТЗЕД належать об`єкти дослідження?

В судове засідання слідчий не з`явилась, проте надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.101КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст.242КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст.244КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провести товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110090000038 від 24.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні № 32018110090000038 від 24.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Яка вартість об`єктів дослідження на території України?

2) Яке найменування та призначення товарів?

3) Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам товару?

4) Які дефекти має конкретний товар? Чи є ці дефекти істотними? Можлива реалізація (експлуатація) товару при наявності виявлених дефектів?

4) Яким підприємством і коли виготовлено товар (при наявності маркувальної інформації або відповідних супровідних документів)?

5) Яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності? До якого коду та групи товарів УКТЗЕД належать об`єкти дослідження?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1