ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

====================================================================

УХВАЛА

26 липня 2019 року Справа № 915/743/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Текстиль-Контакт (02081, м. Київ, вул. Сортувальна, 2; ідентифікаційний код 32043747)

до відповідача: Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42А; ідентифікаційний код 31821381)

про: стягнення 78884,12 грн

за участі представників сторін:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Текстиль-Контакт звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект заборгованості за договором № 2520 від 07.08.2017 у загальному розмірі 78884,12 грн, з яких: 70622,28 грн - основний борг, 7696,86 грн - пеня, 564,98 грн - інфляційні.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2018 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Текстиль-Контакт 70622,28 грн - основного боргу, 6841,63 грн - пені, 564,98 грн - інфляційних та 1742,90 грн судового збору.

Рішення набрало законної сили 05.02.2019.

На виконання вказаного рішення 25.02.2019 Господарським судом Миколаївської області було видано відповідний наказ.

18.07.2019 Державне підприємство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 17/1-5191 від 16.07.2019 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій просило суд визнати виконавчий документ, а саме наказ Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2019 по справі № 915/743/18, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вищевказаної заяви стягувач зазначив, що відповідно до рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2018 у справі № 915/743/18 добровільно сплатив заборгованість 25.02.2019 на рахунок позивача, а саме:

- 70622,28 грн - основного боргу (за платіжним дорученням № 1409);

- 6841,63 грн - пені, 564,98 грн - збитки від інфляції та 1742,90 грн судового збору на загальну суму 9149,51 грн (за платіжним дорученням 1410).

Крім того, рекомендованим листом від 19.04.2019 вих. № 17/1-2840 боржник повідомив стягувача про добровільну сплату заборгованості відповідно до наказу від 25.02.2019 у справі № 915/743/18, в підтвердження чого надав останньому копії відповідних платіжних доручень.

За приписами частин 1, 3, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 19.07.2019 розгляд заяви державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект № 17/1-5191 від 16.07.2019 у справі № 915/743/18 було призначено на 26 липня 2019 року об 11:00.

24.07.2019 до суду від державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект надійшла заява № 17/1-5510 від 24.07.2019 про додання доказу до матеріалів справи, відповідно до якої заявник просив додати до матеріалів справи копію дублікату рахунку фактури № 6369 від 14.02.2018, на який є посилання у призначенні платежу платіжного доручення № 1409 від 25.02.2019 наданого до заяви № 17/1-5191 від 16.07.2019.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 26.07.2019 стягувач та боржник своїх представників не направили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені шляхом направлення на їх юридичні адреси копій ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2019.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 4 ст. 328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. За такого суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників стягувача та боржника.

Проаналізувавши викладене в заяві боржника, дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши обставини справи відносно норм чинного законодавства та заявлених вимог, суд дійшов таких висновків.

Матеріали справи свідчать про те, що державним підприємством Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект дійсно добровільно повністю виконано рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2018 у справі № 915/743/18, а саме перераховано на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю Текстиль-Контакт грошові кошти в загальній сумі 79771,79 грн, що підтверджується наданими до заяви № 17/1-5191 від 16.07.2019 копіями платіжних доручень:

- № 1409 від 25.02.2019 на суму 70622,28 грн;

- № 1410 від 25.02.2019 на суму 9149,51 грн.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи наведені заявником та не спростовані стягувачем доводи, за перевіркою суду, обов`язок державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект щодо виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2019 у справі № 915/743/18 відсутній у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням .

Отже, на підставі наведеного вище, наказ Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2019 у справі № 915/743/18 про стягнення з Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Текстиль-Контакт 70622,28 грн. - основного боргу, 6841,63 грн. - пені, 564,98 грн. - інфляційних та 1742,90 грн. судового збору слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, керуючись ст. 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект № 17/1-5191 від 16.07.2019 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 915/743/18 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2019 у справі № 915/743/18 про стягнення з Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Текстиль-Контакт 70622,28 грн. - основного боргу, 6841,63 грн. - пені, 564,98 грн. - інфляційних та 1742,90 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова

Зареєстровано 26.07.2019
Оприлюднено 29.07.2019
Дата набрання законної сили 26.07.2019

Судовий реєстр по справі 915/743/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 26.07.2019 Господарський суд Миколаївської області Господарське
Ухвала від 19.07.2019 Господарський суд Миколаївської області Господарське
Судовий наказ від 25.02.2019 Господарський суд Миколаївської області Господарське
Постанова від 05.02.2019 Південно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 05.12.2018 Південно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Рішення від 26.10.2018 Господарський суд Миколаївської області Господарське
Ухвала від 17.10.2018 Господарський суд Миколаївської області Господарське
Ухвала від 01.10.2018 Господарський суд Миколаївської області Господарське
Ухвала від 24.09.2018 Господарський суд Миколаївської області Господарське
Ухвала від 23.07.2018 Господарський суд Миколаївської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону