Рішення

від 25.07.2019 по справі 910/5906/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019Справа № 910/5906/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс-Трейд"

про стягнення 327 787, 81 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва з позовом звернулось Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" (далі - ПП "ТД Поляков", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс-Трейд" (далі - ТОВ "Лекс-Трейд", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 327 787, 81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору поставки № 4148 від 22.09.2016 р. в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість.

У позові ПП "ТД Поляков" просить стягнути з відповідача несплачену вартість товару в сумі 239 960,74 грн., 30 % штрафу у сумі 71 988,23 грн., 20 % річних у сумі 15838,84 грн., що разом складає 327 787, 81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 22.09.2016 р. між Приватним підприємством "Торговий Дім "Поляков" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лекс-Трейд" (покупець) був укладений договір поставки № 4148 (далі - договір).

Згідно з п 1.1 вказаного договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукти харчування та інші товари, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних.

Сума товару, що передається покупцю, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені у накладній, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 3.3 договору прийом товару за кількістю та якістю здійснюється за накладною постачальника за участю експедитора постачальника. Датою одержання товару вважається дата, зазначена у накладній. При отриманні товару покупець засвідчує факт прийняття товару, його якість та кількість. Після прийняття товару - товар поверненню та обміну не підлягає.

Відповідно до п. 4.2 договору покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника, на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100 % вартості отриманого товару готівкою в касу постачальника, на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару.

У п. 3.7 договору сторони домовились проводити звірку взаємних розрахунків і підписувати акти звірок один раз на місяць.

Згідно з п. 6.1 договору даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 21.09.2017 р., а в частині зобов`язань - до повного їх виконання. У разі, якщо жодна із сторін не пізніше, ніж за 15 календарних днів до закінчення його дії не повідомила письмово іншу сторону про розірвання договору, він вважається щорічно пролонгованим на той же строк та на тих же умовах.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріали справи свідчать, що позивач на виконання свого зобов`язання за вказаним договором передав відповідачу товар загальною вартістю 244960,86 грн., що підтверджується наявними у справі видатковими накладними № АБЦ-017430 від 04.10.2018, № АБЦ-017862 від 12.10.2018, № АБЦ-017895 від 12.10.2018, № АБЦ-017896 від 12.10.2018, № АБЦ-017850 від 12.10.2018, № АБЦ-018298 від 19.10.2018, № АБЦ-018280 від 19.10.2018, № АБЦ-018275 від 19.10.2018, № АБЦ-018687 від 26.10.2018, № АБЦ-018657 від 26.10.2018, № АБЦ-018666 від 26.10.2018, № АБЦ-018963 від 02.11.2018, № АБЦ-018954 від 02.11.2018, № АБЦ-018964 від 02.11.2018, № БФ-0001325 від 02.11.2018, № АБЦ-019167 від 08.11.2018, № АБЦ-019306 від 09.11.2018, № АБЦ-019326 від 09.11.2018, № АБЦ-019327 від 09.11.2018, № АБЦ-019323 від 09.11.2018, № АБЦ-019684 від 16.11.2018, № АБЦ-019691 від 16.11.2018, № АБЦ-019680 від 16.11.2018, № АБЦ-020010 від 22.11.2018, № БФ-0001428 від 22.11.2018, № АБЦ-020039 від 23.11.2018, № АБЦ-020055 від 23.11.2018, № БФ-0001439 від 23.11.2018, № БФ-0001442 від 23.11.2018, № АБЦ-020406 від 30.11.2018, № АБЦ-020404 від 30.11.2018, № АБЦ-020716 від 07.12.2018, № АБЦ-020708 від 07.12.2018, № АБЦ-020719 від 07.12.2018, № БФ-0001632 від 21.12.2018, № АБЦ-021764 від 28.12.2018, № АБЦ-021756 від 28.12.2018, № АБЦ-021751 від 28.12.2018, № АБЦ-000421 від 11.01.2019, № АБЦ-000432 від 11.01.2019, № АБЦ-000685 від 17.01.2019, № АБЦ-000743 від 18.01.2019, № АБЦ-000745 від 18.01.2019, № АБЦ-001055 від 25.01.2019, № АБЦ-001066 від 25.01.2019, № АБЦ-001316 від 31.01.2019, № АБЦ-001627 від 08.02.2019, № АБЦ-001617 від 08.02.2019, № БФ-0000193 від 13.02.2019.

Відповідач, зі свого боку, зобов`язання щодо оплати поставленого товару у порядку, визначеному договором, виконав неналежним чином, вартість товару сплатив частково - на суму 5000, 12 грн., що підтверджується банківською випискою, наданою позивачем.

Отже, судом встановлено, що у відповідача виникла заборгованість у сумі 239 960,74 грн., про що також свідчить підписаний між сторонами акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.01.2019.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки доказів належної сплати вартості товару відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Лекс-Трейд" заборгованості в сумі 239 960,74 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 30 % штрафу у сумі 71 988,23 грн. та 20 % річних у сумі 15 838,84 грн., нарахованих за прострочення зобов`язання.

Статтею ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Частиною 1 ст. 229 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Як вбачається з п. 5.3 договору, при порушенні покупцем умов п. 4.2 договору на строк 10 днів, на покупця покладається відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 30 % від простроченої суми.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 30 % штрафу у заявленій позивачем сумі - 71 988,23 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 20 % річних суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інший розмір був визначений сторонами у пункті 5.2 договору, відповідно до якого при порушенні покупцем умов п. 4.2 договору покупець сплачує постачальнику, зокрема, 20 % річних від суми боргу за весь час прострочення.

Отже, зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови договору, вимоги про стягнення 20 % річних є такими, що заявлені правомірно. Здійснивши перерахунок вказаної суми, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 15 838,84 грн. - 20 % річних.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73 - 79, 129, 236 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс-Трейд" про стягнення 327 787, 81 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс-Трейд" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, ідентифікаційний код 40150719) на користь Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" (18030, м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 41, ідентифікаційний код 32268131) основну заборгованість у сумі 239 960 (двісті тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 74 коп., 30 % штрафу у сумі 71 988 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 23 коп., 20 % річних у сумі 15 838 (п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 84 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 916 (чотири тисячі дев`ятсот шістнадцять) грн. 82 коп.

Повне судове рішення складено 25 липня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.