Ухвала

від 26.07.2019 по справі 520/17313/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/17313/19

Провадження № 2/520/5212/19

УХВАЛА

26.07.2019 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, в якій просить: вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Обслуговуючий кооператив Добра Родина (ОК Добра Родина , ідентифікаційний код юридичної особи 36503450) про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрацій права власності; накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке оформлене на ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , особисто або в особі представників, не вчиняти будь- яких дій з відчуження нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , особисто або в особі представників, та будь-яких інших осіб утриматись від проведення будь-яких підготовчих робіт, будівельних робіт, робіт з реконструкції, перепланування, переоснащення, поточного ремонту нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, але не обмежуючись: роботами з підведення будь-яких інженерних мереж та комунікацій;зовнішніми та внутрішніми оздоблювальними роботами;монтажними роботами на каркасі будівлі;монтажними роботами щодо встановлення устаткування всередині та зовні будинку, монтажу вікон та дверей;фарбувальними роботами; навантажувально-розвантажувальними роботами.

Заявник ОСОБА_1 посилається на те, що він має намір звернутися до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1,2 ст.149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суддя відповідно до частин 9-10 ст. 153 ЦПК України може постановити ухвалу про повернення заяви заявникові, а також про вжиття заходів забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову, вказані ухвали підлягають оскарженню відповідно до статті 353 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч.1-7 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:1)причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2)вид забезпечення позову,який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову. 4)захід забезпечення позову, який належить застосувати,з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6)пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз`яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам.

Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, між іншим, підлягають встановленню: наявність або відсутність спору, наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов.

Заявником не представлено переконливих доказів необхідності вжиття зазначених заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.

Суду не надані докази того, що ОСОБА_1 отримано у встановленому законом порядку погодження на реконструкцію квартири з добудовою. Копія заяви на ім`я Голови ОК Добра Родина ( без підпису заявника ОСОБА_1 ) щодо наміру здійснити реконструкцію житла не може вважатися належним і допустимим доказом у розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України.

Ним не представлені докази того, що ОСОБА_2 має намір здійснити відчуження належного йому нерухомого майна або планує здійснити його реконструкцію.

Заявником не доведено, що його права можуть бути порушені в разі невжиття вказаних ним заходів забезпечення позову до подання позову.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. сь.149-153 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,- відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.07.2019 року.

Суддя Коваленко О. Б.