Ухвала

від 24.07.2019 по справі 142/232/19

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі )

Справа № 142/232/19

Провадження № 2/142/254/19

24 липня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

в складi:

головуючого судді Гринишиної А. А.,

за участю секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Купрія О. М.,

представника третьої особи -Опрошанського В. В.,

представника третьої особи - адвоката Лукавського А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Трибусівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Трибусівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію .

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року в даній справі було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року.

12 квітня 2019 року на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшов відзив на позовну заяву.

15 квітня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 21 травня 2019 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Гринишиної А. А. в іншому провадженні.

21 травня 2019 року в судовому засіданні представником відповідача Піщанської РДА за довіреністю Слободянюк Л. С. було надано відзив на позовну заяву, розгляд справи було відкладено до 12 години 00 хвилин 18 червня 2019 року.

18 червня 2019 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено до 11 години 30 хвилин 05 липня 2019 року за клопотанням представника третьої особи через його неможливість з`явитися до суду з причин, що визнанні судом поважними.

05 липня 2019 року судове засідання по справі було відкладено до до 13 години 00 хвилин 24 липня 2019 року за клопотанням представника третьої особи.

В судовому засіданні 24 липня 2019 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, - адвокат Лукавський А. В. просив суд зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи № 2-142-05 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на майновий пай, в якій ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Трибусівської сільської ради на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2005 року, про що надав суду письмову заяву. При цьому вказав, що оскільки рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2005 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на 1/4 частину будівлі контори, яка являється предметом спору в даній цивільній справі, від результатів розгляду апеляційної скарги залежить подальший розгляд даної цивільної справи. На підставі викладеного у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 2-142-05 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на майновий пай , просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 2-142-05 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на майновий пай.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Купрій О. М. в судовму засіданні 24 липня 2019 року не заперечували проти задоволення клопотання представника третьої особи та зупинення провадження у справі.

Представнк відповідача Піщанської районної державної адміністрації за довіреністю Слободянюк Л. С. в судове засідання 24 липня 2019 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області , - ОСОБА_2 підтримав клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 .

Враховуючи, що представник відповідача був належним чином повідомленим про судове засідання та не з`явився до суду без повідомлення причин неявки, суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе провести дане судове засідання та розглянути питання про зупинення провадження у справі за відсутності представника відповідача Піщанської РДА.

Заслухавши учасників справи, оглягнувши позовну заяву та додані до неї матеріали, відзив на позовну заяву та долучені до нього письмові докази, документи, надані представником третьої особи в обгрунтування клопотання про зупинення провадження, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника третьої особи та зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до змісту позовних вимог в даній справі позивач ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Піщанської районної державної адміністрація Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40643828 від 16.04.2018 р. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1531468005232, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 25731585. На підтвердження своїх позовних вимог позивачем долучено до позовної заяви копію рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2005 року в цивільній справі № 2-142-05 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на майновий пай, відповідно до якого за ОСОБА_1 визнано право власності на майновий пай, отриманий в натурі згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 від 22 жовтня 2001 року, у вигляді ј будівлі контори (№ 96 у переліку пайового фонду), загальною площею 148,3 кв. м. (приміщення: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.12, 1.13), розташованого по АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі № 2-142-05 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на майновий пай за апеляційною скаргою Трибусівської сільської ради на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2005 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно положень ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

В пункті 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, зазначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вбачає об`єктивні підстави неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка перебуває на розгляді у Вінницькому апеляційному суді, оскільки рішення суду в справі № 2-142-05 матиме суттєве значення для вирішення зазначеної справи, оскільки рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2005 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на 1/4 частину будівлі контори, яка являється предметом спору в даній цивільній справі .

Вирішуючи питання про зупинення провадження, судом, також, враховуються положення ч. 3 ст. 210 ЦПК України, відповідно до яких провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

На підстві викладеного враховуючи, що клопотання про зупинення провадження по справі подано до почату розгляду справи по суті, беручи до уваги, що в порядку цивільного судочинства Вінницьким апеляційним судом розглядається справа цивільна справа № 2-142-05 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на майновий пай за апеляційною скаргою Трибусівської сільської ради на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2005 року , рішення в якій може мати істотне значення для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду та вирішення цивільної справи № 142/232/19 за позовомОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Трибусівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, суд вважає обґрунтованим клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі.

При цьому, суд вважає, що зупинення провадження з урахуванням положень ст. 125 ЦПК України, забезпечить ефективність судового розгляду з урахуванням складності справи, важливості предмету позову для сторін та не порушуватиме принципу розумності строку її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 210, 252, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі № 142/232/19 за позовомОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Трибусівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію у зв`язку з об`єктивною неможливостю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 2-142-05 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на майновий пай .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: