Ухвала

від 22.07.2019 по справі 127/19615/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/19615/19

Провадження №1-кс/127/11020/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчогоСУ ГУНПу Вінницькійобласті ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12018020310000494 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 05.04.1993, отримав в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельну ділянку площею 40,78 га, яка розташована на території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

У подальшому голова фермерського господарства «Левківські Дубки» (код_ЄРДПОУ 31496554) ОСОБА_4 09.11.2017 уклав із ТОВ «Печера Агро» (код ЄДРПОУ 4130386, м. Вінниця вулиця Сергєєва-Ценського, 14, (далі - ТОВ «Печера Агро») договір про інвестиційну діяльність та додаткову угоду № 1 від 09.11.2017.

Крім того, ТОВ «Печера Агро» в листопаді 2017 року передало ОСОБА_4 за перші два повних календарних роки дії договору від 09.11.2017 виплату від здійснення інвестиційної діяльності в розмірі 403722грн.

У подальшому, в кінці березня 2018 року ТОВ «Печера Агро» із застосуванням сільськогосподарської техніки здійснило підготовку ґрунту до посіву сільськогосподарських культур, що включало в себе проведення оранки, культивування та внесення мінеральних добрив на земельній ділянці площею 40 га із 40,78 га, переданих ОСОБА_4 в користування ТОВ «Печера Агро»

Після цього, ТОВ «Печера Агро» на вказаній земельній ділянці площею 40 га здійснило посів насіння гібриду кукурудзи «СИ Енігма Форс ЗЕА», з подальшим доглядом за рослинами після їх сходження, обприскуванням добривами та засобами для захисту рослин від хвороб.

В результаті заходів, проведених ТОВ «Печера Агро» на земельній ділянці на території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, переданій ОСОБА_4 відповідно до умов договору про інвестиційну діяльність від 09.11.2017, в жовтні 2018 року вирощено урожай кукурудзи, який згідно умов цього ж договору належав ТОВ «Печера Агро».

Після дозрівання вказаного урожаю кукурудзи в ОСОБА_4 виник умисел на його таємне викрадення, шляхом збирання без відому власника. При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо, що вказаний урожай кукурудзи належить ТОВ «Печера Агро», яким проводилась підготовка земельної ділянки, засівання та вирощування рослин кукурудзи на земельній ділянці, переданій ОСОБА_4 в користування ТОВ «Печера Агро» відповідно до умов договору про інвестиційну діяльність від 09.11.2017.

Реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, бажаючи таємно, без відому власника. незаконно заволодіти урожаєм кукурудзи, що належить ТОВ «Печера Агро», ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією зібрати за винагороду вказаний урожай, повідомивши останньому завідому неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_4 являється власником цього урожаю кукурудзи, яка росте на земельній ділянці площею 40 га на території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , який не був обізнаний про дійсного власника урожаю кукурудзи, в період часу з 12.10.2018 по 13.10.2018 за допомогою сільськогосподарської техніки комбайну «CLAASLEXION»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,на земельнійділянці площею40га на території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, вказаній ОСОБА_4 , здійснив збір приблизно 425,6 т кукурудзи вологістю приблизно 26 %, яка була завантажена на невстановлені вантажні автомобілі, попередньо підшукані та направлені до місця збору урожаю ОСОБА_4 , та за вказівкою останнього у той же час вивезена у невстановленому напрямку, що дало можливість ОСОБА_4 розпорядитись вказаним урожаєм кукурудзи на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 3999/19-21 від 13.06.2019 ринкова вартість зерна кукурудзи в кількості 425,6 тон, з урахуванням його якісних показників вологості 26 %, могла становити 1432 438,47 грн.

Тобто, ОСОБА_4 своїми діями завдав матеріального збитку ТОВ «Печера Агро» на суму 1432 438,47 грн., що у 1625 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який в 2018 році становив 881грн.

ОСОБА_4 16.07.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдав ТОВ «Печера Агро» матеріальну шкоду на суму 1432 438,47 грн. з метою забезпечення відшкодування завданої матеріальної шкоди виникла необхідність накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 ,тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив розглянути клопотання у відсутність сторони захисту. При вирішені клопотання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , для забезпечення можливості його конфіскації майна як виду покарання, при цьому доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчогоСУ ГУНПу Вінницькійобласті ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та причіп АМС 500 «Старконь» державний номерний знак НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_3 , які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвалидоручити cлідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити ОСОБА_4 про накладення арешту на йогог майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя