Рішення

від 24.07.2019 по справі 160/4567/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Справа № 160/4567/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Буделмонтаж до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ :

21.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Буделмонтаж звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1080531/40397127 від 19 лютого 2019 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 17 грудня 2018 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 22 січня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1080528/40397127 від 19 лютого 2019 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 17 грудня 2018 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 22 січня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1080529/40397127 від 19 лютого 2019 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 17 грудня 2018 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 22 січня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1080526/40397127 від 19 лютого 2019 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 17 грудня 2018 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 22 січня 2019 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 вересня 2018 року між ТОВ Буделмонтаж (постачальником) та ПІДПРИЄМСТВОМ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ У ФОРМІ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" (покупцем) було укладено договір поставки № 20/985 від 20.09.2010 на поставку обладнання, - найменування, асортимент, ціна, кількість, код УКЗЄД та строк постачання зазначається у Специфікаціях до Договору. До договору поставки була укладена специфікація №6 від 22.10.2018 на загальну суму 1029660,0 грн. з ПДВ, на постачання лічильників СБМ-19 у кількості 131 шт. ТОВ Буделмонтаж виконало свої зобов`язання щодо поставки товару 17 грудня 2018 року в кількості 131 шт. на суму 1029660,0 грн. відповідно до видаткових накладних: №141 від 17 грудня 2018 року на суму 275100,00 грн., в т.ч. ПДВ 45850,00 грн.; №142 від 17 грудня 2018 року на суму 235800,00 грн., в т.ч. ПДВ 39300,00 грн.; №160 від 17 грудня 2018 року на суму 251520,00 гри., в т.ч. ПДВ 41920,00 грн.; №161 від 17 грудня 2018 року на суму 267240.00 грн., в т.ч. ПДВ 44540,00 грн. Покупець за договором частково оплатив придбаний товар на загальну суму 858050,00 грн., з притриманням 20 % від суми специфікації до моменту реєстрації податкових накладних у ЄРПН (відповідно до п. 4.6 Договору поставки) згідно платіжних доручень: №1741631655 на суму 222700,00 грн. від 19.02.2019; №1741631653 на суму 209600,00 грн. від 19.02.2019; №1741632490 на суму 196500,00 грн. від 28.02.2019; №1741631654 на суму 229250,00 грн. від 19.02.2019. Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 ПКУ ГОВ Буделмонтаж було складено наступні податкові накладні: №2 від 17.12.2018 р. на 275100,00 грн. з ПДВ; №3 від 17.12.2018 р. на 235800,00 грн. з ПДВ; №4 від 17.12.2018 р. на 251520,00 грн. з ПДВ; №5 від 17.12.2018 р. на 267240,00 грн. з ПДВ. та вчинено дії щодо їх реєстрації.

22.01.2019 до вказаних податкових накладних було отримано квитанції, згідно яких: Документ прийнято. Реєстрація зупинена . Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК ... в Єдиному реєстрі РН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку... .

На виконання п. 56.23. ст.56 ПК України ТОВ Буделмонтаж було направлено на адресу ДФС повідомлення, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, копії договорів та додатків до них, видаткових накладних, та ін. Однак, комісією ДФС було відмовлено у реєстрації податкових накладних: 1)рішенням комісії ДФС від 19.02.2019 № 1080528/40397127 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2; 2)рішенням комісії ДФС від 19.02.2019 № 1080529/40397127 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3; 3) рішенням комісії ДФС від 19.02.2019 № 1080526/40397127 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4; 4) рішенням комісії ДФС від 19.02.2019 № 1080531/40397127 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5.

Позивач вважає, що зазначені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованим та підлягають скасуванню, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації якиї було відмовлено.

Ухвалою суду від 24.05.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

20.06.2019 від представника відповідача - 1 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити та зазначив, що рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями ДФС у Дніпропетровській області за умови дотримання критерію, передбаченого п.23 Порядку. Підпунктом 14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. За таких обставин, із матеріалів справи вбачається, що зобов`язання зареєструвати податкові накладні, є похідною вимогою до ДФС України від вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку.

20.06.2019 до суду від представника відповідача - 2 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити та зазначив, що підставою для відмови в реєстрації вищезазначених податкових накладних є надання платником податку копій, які складені з порушенням законодавства та не надання платником податку копій наступних документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Отже, рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних є правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням викладеного, суд розглянув дану справу у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариства з обмеженою відповідальністю Буделмонтаж зареєстроване 05.04.2016, основними видами діяльності позивача відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є інші будівельно-монтажні роботи; діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; неспеціалізована оптова торгівля; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; консультування з питань комерційної діяльності й керування; посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; будівництво житлових і нежитлових будівель.

20 вересня 2018 року між ТОВ Буделмонтаж (постачальником) та ПІДПРИЄМСТВОМ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ У ФОРМІ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" (покупцем) було укладено договір поставки № 20/985 від 20.09.2010 на поставку обладнання, - найменування, асортимент, ціна, кількість, код УКЗЄД та строк постачання зазначається у Специфікаціях до Договору. До договору поставки була укладена специфікація №6 від 22.10.2018 на загальну суму 1029660,0 грн. з ПДВ, на постачання лічильників СБМ-19 у кількості 131 шт. ТОВ Буделмонтаж виконало свої зобов`язання щодо поставки товару 17 грудня 2018 року в кількості 131 шт. на суму 1029660,0 грн. відповідно до видаткових накладних: №141 від 17 грудня 2018 року на суму 275100,00 грн., в т.ч. ПДВ 45850,00 грн.; №142 від 17 грудня 2018 року на суму 235800,00 грн., в т.ч. ПДВ 39300,00 грн.; №160 від 17 грудня 2018 року на суму 251520,00 гри., в т.ч. ПДВ 41920,00 грн.; №161 від 17 грудня 2018 року на суму 267240.00 грн., в т.ч. ПДВ 44540,00 грн.

Покупець за договором частково оплатив придбаний товар на загальну суму 858050,00 грн., з притриманням 20 % від суми специфікації до моменту реєстрації податкових накладних у ЄРПН (відповідно до п. 4.6 Договору поставки) згідно платіжних доручень: №1741631655 на суму 222700,00 грн. від 19.02.2019; №1741631653 на суму 209600,00 грн. від 19.02.2019; №1741632490 на суму 196500,00 грн. від 28.02.2019; №1741631654 на суму 229250,00 грн. від 19.02.2019.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 ПКУ ГОВ Буделмонтаж було складено наступні податкові накладні: №2 від 17.12.2018 р. на 275100,00 грн. з ПДВ; №3 від 17.12.2018 р. на 235800,00 грн. з ПДВ; №4 від 17.12.2018 р. на 251520,00 грн. з ПДВ; №5 від 17.12.2018 р. на 267240,00 грн. з ПДВ. та вчинено дії щодо їх реєстрації.

22.01.2019 до вказаних податкових накладних було отримано квитанції, згідно яких: Документ прийнято. Реєстрація зупинена . Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК ... в Єдиному реєстрі РН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку... .

Судом встановлено, що постачання товарів за заблокованими податковими накладними здійснювалося за видом діяльності Неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90).

Товар за вказаними накладними позивачем було отримано від його постачальника ТОВ ВБП Євробуд , згідно договору поставки 14/12-2018 від 14 грудня 2018 року на виконання якого було складено наступні видаткові накладні: №БФЕ-0002018/1 від 17 грудня 2018 року; №БФЕ-0002018/2 від 17 грудня 2018 року; №БФЕ-0002018/3 від 17 грудня 2018 року; №БФЕ-0002018/4 від 17 грудня 2018 року.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 ПКУ ТОВ ВБП Євробуд було складено наступні податкові накладні: №56 від 17.12.2018; №57 від 17.12.2018; №58 від 17.12.2018; №59 від 17.12.2018.

Зазначені обставини підтверджуються доданим договором поставки, видатковими накладними податковими накладними, які були зареєстровані.

Транспортування товару здійснювалося постачальником Позивача ТОВ ВБП Євробуд безпосередньо отримувачу товару - ПІДПРИЄМСТВУ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ У ФОРМІ "ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", згідно до умов договору.

Оскільки реєстрацію податкових накладних №2 від 17.12.2018 на 275100,00 грн. з ПДВ, №3 від 17.12.2018 на 235800,00 грн. з ПДВ, №4 від 17.12.2018 на 251520,00 грн. з ПДВ, №5 від 17.12.2018 на 267240,00 грн. з ПДВ було зупинено, ТОВ Буделмонтаж на виконання п. 56.23. ст.56 ПК України було направлено на адресу ДФС повідомлення, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, копії договорів та додатків до них, видаткових накладних, та ін.

Однак, комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області було відмовлено у реєстрації податкових накладних: 1) рішенням комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 19.02.2019 № 1080528/40397127 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2; 2) рішенням комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 19.02.2019 № 1080529/40397127 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3; 3) рішенням комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 19.02.2019 № 1080526/40397127 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4; 4) рішенням комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 19.02.2019 № 1080531/40397127 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

Згідно з підпунктами «а» , «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг відповідно до приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться й у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту квитанції видно, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних №2 від 17.12.2018, №3 від 17.12.2018, №4 від 17.12.2018, №5 від 17.12.2018 вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку , достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.

Водночас, у вказаних квитанціях фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Фактично, фіскальним органом у порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, не вказано у зазначеній квитанції конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.

Так, наказ МФУ від 13.06.2017 № 567, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621 (далі - Наказ № 567), містить у собі пункт 4 наступного змісту: «Державній фіскальній службі України: до 25.06.2017 здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п`ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п`ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки» .

Натомість, критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом № 567 містять пункт 4 наступного змісту: «Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акту щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою» .

Разом з тим, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом № 567, взагалі не містить пункту 4.

У свою чергу, у відповідності до підпункту 201.16.2. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту (підпункт 201.16.3. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, платник податків повинен чітко розуміти, чому реєстрацію податкової накладної зупинено, та які конкретно документи йому слід подати для її реєстрації.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що в квитанціях від 22.01.2019 про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2 від 17.12.2018, №3 від 17.12.2018, №4 від 17.12.2018, №5 від 17.12.2018 чітко не вказано, на підставі якого саме критерію оцінки ступеня ризиковості платника податку було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних та не зазначено, які саме копії документів пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН.

В свою чергу, позивачем було надано відповідачу-2 повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відновленим ПН/РК, копії договорів та додатків до них, видаткових накладних та ін., за результатом яких виписано податкові накладні №2 від 17.12.2018, №3 від 17.12.2018, №4 від 17.12.2018, №5 від 17.12.2018.

Таким чином, Комісією ГУ ДФС в Дніпропетровській області не надано належної оцінки поданим первинним документам на підставі яких було виписано податкові накладні №2 від 17.12.2018, №3 від 17.12.2018, №4 від 17.12.2018, №5 від 17.12.2018.

Незважаючи на надані позивачем пояснення та документи, відповідачем - 2 було прийнято рішення № 1080531/40397127 від 19.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 17.12.2018, № 1080528/40397127 від 19.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 17.12.2018, № 1080529/40397127 від 19.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17.12.2018, № 1080526/40397127 від 19.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 17.12.2018.

Водночас, з детального аналізу прийнятих відповідачем-2 оскаржуваних рішень видно, що останні не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішення.

Таким чином, позивачем було надано до ГУ ДФС в Дніпропетровській області усі необхідні документи, які підтверджують реальність операцій по податкових накладних №2 від 17.12.2018, №3 від 17.12.2018, №4 від 17.12.2018, №5 від 17.12.2018.

Відтак, суд дійшов висновку, що рішення № 1080531/40397127 від 19.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 17.12.2018, № 1080528/40397127 від 19.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 17.12.2018, № 1080529/40397127 від 19.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17.12.2018, № 1080526/40397127 від 19.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 17.12.2018 є необґрунтованим, оскільки платником податків надано суду всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними №2 від 17.12.2018, №3 від 17.12.2018, №4 від 17.12.2018, №5 від 17.12.2018, у реєстрації яких відповідачем - 2 було відмовлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС в Дніпропетровській області від 27.09.2018 №931977/39573473 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 14.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні №2 від 17.12.2018, №3 від 17.12.2018, №4 від 17.12.2018, №5 від 17.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх направлення, суд зазначає наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість предметом спору в зазначеній категорії справ є правомірність поведінки суб`єкта владних повноважень щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації.

Отже, у даному випадку належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків позивача - у розглядуваній ситуації є зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкові накладні №2 від 17.12.2018, №3 від 17.12.2018, №4 від 17.12.2018, №5 від 17.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх направлення.

З матеріалів справи видно, що позивачем при поданні до суду даної позовної заяви понесені судові витрати у розмірі 7 684,00 грн. відповідно до платіжного доручення №12 від 10.05.2019, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Буделмонтаж (код ЄДРПОУ 40397127) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл.,8, код ЄДРПОУ 39292197) та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-А, код ЄДРПОУ 39394856) відповідно до платіжного доручення №12 від 10.05.2019, яке міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Буделмонтаж (49081, м.Дніпро, просп. Мануйлівський, буд.73, офіс 117, код ЄДРПОУ 40397127) до Державної фіскальної служби України України (04053, м.Київ, Львівська пл.,8, код ЄДРПОУ 39292197), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-А, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1080531/40397127 від 19 лютого 2019 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 17 грудня 2018 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 22 січня 2019 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1080528/40397127 від 19 лютого 2019 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 17 грудня 2018 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 22 січня 2019 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1080529/40397127 від 19 лютого 2019 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 17 грудня 2018 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 22 січня 2019 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1080526/40397127 від 19 лютого 2019 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 17 грудня 2018 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 22 січня 2019 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Буделмонтаж (49081, м.Дніпро, просп. Мануйлівський, буд.73, офіс 117, код ЄДРПОУ 40397127) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл.,8, код ЄДРПОУ 39292197) судовий збір у розмірі 3 842,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Буделмонтаж (49081, м.Дніпро, просп. Мануйлівський, буд.73, офіс 117, код ЄДРПОУ 40397127) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 39394856) судовий збір у розмірі 3 842,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко