Рішення

від 10.07.2019 по справі 460/742/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2019 року м. Рівне №460/742/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Клочек Г. В. ,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" доГоловного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" (далі - ТОВ "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія", позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.03.2019 №0004621401 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 419784,96грн (за податковими зобов`язаннями - в сумі 335827,97грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - в сумі 83956,99грн).

Позов обґрунтовано тим, що зазначене податкове повідомлення-рішення в оспорюваній частині є протиправним, оскільки обставини, встановлені відповідачем під час проведення планової виїзної документальної перевірки не відповідають дійсності. Контролюючому органу було надано всі первинні документи, що підтверджують зміст, обсяги та вартість наданих фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП) ОСОБА_2 посередницьких послуг.

Ухвалою суду від 17.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

08.05.2019 Головним управлінням ДФС у Рівненській області через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про продовження строку для подання відзиву на позову.

08.05.2019 Головним управлінням ДФС у Рівненській області подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про продовження строку для подання. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що в ході перевірки ТОВ "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" не надано первинних документів, якими зафіксовано зміст та обсяг наданих ФОП ОСОБА_2 посередницьких послуг, розрахунку їх вартості залежно від кількості. Оскільки перевіркою неможливо було встановити факт замовлення позивачем посередницьких послуг та, як наслідок, їх фактичне отримання, то спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним і скасуванню не підлягає.

Протокольною ухвалою у підготовчому судовому засіданні 10.06.2019 судом продовжено відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 14.06.2019 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 10.07.2019.

У судовому засіданні представник позивача надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зазначила, що 01.04.2017 між ТОВ "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Посередник) укладено договір на надання посередницьких послуг №01/04. Щомісяця сторонами договору складався додаток, яким підтверджувалася загальна вартість заготовленої великої рогатої худоби (далі - ВРХ), найменування постачальників, залучених ФОП ОСОБА_2 , та сума винагороди останнього. Такий додаток є невід`ємною частиною договору. Крім того, складалися акти виконаних робіт. Вказала, що під час проведення перевірки контролюючому органу було надано всі підтверджуючі документи щодо факту замовлення позивачем посередницьких послуг. Звернула увагу на те, що відповідно до п.15.5 П(С)БО "Витрати" до складу загальновиробничих витрат включаються витрати на вдосконалення технології й організації виробництва, зокрема, оплата послуг сторонніх організацій. Відтак, з врахуванням вимог П(С)БО "Витрати" та Податкового кодексу України позивачем правомірно віднесено до витрат вартість отриманих від ФОП ОСОБА_2 посередницьких послуг. Просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві. Суду пояснила, що з метою провадження господарської діяльності ТОВ "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" закуповує у постачальників, сільськогосподарських виробників, ВРХ, її тушки, надалі переробляючи (забій, обвалювання, жилування, фасування, заморозка, тощо) для реалізації м`яса на території України та за її межами. У ході перевірки встановлено, що підприємство у 2017-2018 роках відносило на збільшення собівартості виготовленої продукції витрати за взаємовідносинами із контрагентом ФОП ОСОБА_2 . Проте, позивачем не надано завдань щодо кількості та якості ВРХ, яку замовник має на меті отримати від потенційного постачальника. Звернула увагу на те, що акти надання послуг, а також виписки з банківського рахунку товариства щодо оплати послуг виключають можливість оцінити господарський характер цих послуг, наявність ділової мети вказаних операцій. Оскільки спірне податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно, просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" (ЄДРПОУ 40841356, місцезнаходження: 35331, Рівненська обл., Рівненський район, село Городок, вул. Промислова, б.21, офіс 1) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.09.2016, взято на облік як платник податків та платник єдиного внеску в податковому органі 19.06.2016. Основний вид економічної діяльності товариства за КВЕД - 10.11 - виробництво м`яса. Ці обставини підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.09.2016 (а.с.59).

Головним управлінням ДФС у Рівненській області на підставі направлень від 01.02.2019 №245/17-00-14-01, №246/17-00-14-01, №244/17-00-14-01, №243/17-00-14-01 та наказу від 22.01.2019 №213 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" податкового законодавства за період з 19.09.2016 по 30.09.2018, валютного - за період з 19.09.2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період 19.09.2016 по 30.09.2018.

За результатами проведення перевірки Головним управлінням ДФС у Рівненській області складено акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" від 01.03.2019 №439/17-00-14-01/40841356 (а.с.13-32, 106-140; далі - акт від 01.03.2019 №439/17-00-14-01/40841356).

У зазначеному акті перевірки встановлено порушення позивачем, зокрема:

- п. 14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2, ст.44 розділу І, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 401753,00грн, в т.ч. 2017 рік в сумі 195387,00грн, за 1 квартал 2018 року в сумі 67481,00грн, за 2 квартал 2018 року в сумі 47487,00грн, за 3 вартал 2018 року в суму 91398,00грн.

На підставі акта від 01.03.2019 №439/17-00-14-01/40841356 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.03.2019 №0004621401 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 502191,00грн (за податковими зобов`язаннями в сумі 401753,00грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 100438,00грн) (а.с.11).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 22.03.2019 №0004621401 протиправним в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 419784,96грн (за податковими зобов`язаннями - в сумі 335827,97грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - в сумі 83956,99грн) протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - Податковий кодекс України).

Правові основи оподаткування податком на прибуток встановлено розділом III та підрозділом 4 розділу XX Податкового кодексу України.

Згідно з пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХIV (далі - Закон №996-ХIV), цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Частиною 2 статті 3 Закону №996-ХIV передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку, затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку в державному секторі, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності (п.2 ст.6 Закону N996-ХIV).

Методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про доходи та витрати підприємства за господарськими операціями визначають Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №860/4153, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (далі - П(С)БО 15 "Дохід") та Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (далі - П(С)БО 15 "Витрати").

Згідно з п.15.5 П(С)БО 16 "Витрати", до складу загальновиробничих витрат включаються:витрати на вдосконалення технології й організації виробництва (оплата праці та відрахування на соціальні заходи працівників, зайнятих удосконаленням технології й організації виробництва, поліпшенням якості продукції, підвищенням її надійності, довговічності, інших експлуатаційних характеристик у виробничому процесі; витрати матеріалів, купівельних комплектуючих виробів і напівфабрикатів, оплата послуг сторонніх організацій тощо).

Тобто, чинне законодавство дозволяє суб`єкту господарювання (платнику податку на прибуток) включати до складу витрат оплату посередницьких послуг. Проте, умовою реалізації такого права є фактичне придбання зазначених послуг та наявність первинних документів, оформлених відповідно до встановлених вимог.

При цьому, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту укладених платником договорів.

Наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідних товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст.1 Закону №996-ХIV, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону №996-ХIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону №996-ХIV, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства. Понесені витрати на придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували їх фактичне отримання.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки контролюючим органом подано до ТОВ "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" запит щодо надання документів щодо здійснення фінансово-господарських операцій із контрагентом ФОП ОСОБА_2 за період з 19.09.2016 по 30.09.2018, а саме: договорів про надання посередницьких послуг (транспортно-заготівельних), укладених із зазначеним контрагентом у період з 19.06.2016 по 30.09.2018; загальних оборотно-сальдових відомостей/журналів - ордерів по рахунку 631 за період з 19.09.2016 по 30.09.2018; оборотно-сальдової відомості/картки контрагента ФОП ОСОБА_2 по рахунку 631 за період з 19.09.2016 по 30.09.2018; первинних банківських документів за розрахунками із зазначеним контрагентом за період з 19.09.2016 по 30.09.2018; інших первинних документів, що стосуються фінансово-господарських операцій із контрагентом (акти виконаних робіт тощо) за період з 19.09.2016 по 30.09.2018 (а.с.95).

На запит контролюючого органу позивачем надано копії документів щодо операцій з контрагентом ФОП ОСОБА_2 , а саме: договору про надання посередницьких послуг від 01.04.2017 №01/04; загальної ОСВ за період з 19.09.2016 по 30.09.2018; первинних банківських документів платіжних доручень; актів виконаних робіт (а.а.с.96 - 125).

Наданий для перевірки договір на надання посередницьких послуг №01/04 було укладено між ТОВ "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Посередник) 01.04.2017 (далі - Договір №01/04) (а.а.с.36-38, 97-99).

Відповідно до п.1.1 розділу 1 "Предмет договору" Договору №01/04, предметом договору є регулювання правовідносини щодо надання Посередником послуг Замовникові шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок Замовника.

Замовник дає завдання, а Посередник зобов`язується надавати Замовникові за рахунок останнього такі посередницькі послуги (надалі іменуються "послуги"): пошук потенційних постачальників ВРХ (п.1.2 розділу 1 "Предмет договору" Договору №01/04).

Згідно з п.2.1, п.2.2 розділу 2 "Ціна Договору та порядок розрахунків" Договору №01/04, ціна договору складається із суми всіх платежів, отриманих Посередником від Замовника в якості винагороди за надані посередницькі послуги протягом усього строку дії даного Договору. Розмір винагороди Посередника за виконання обов`язків, передбачених цим Договором, становить 7 (сім) % від загальної вартості поставки ВРХ. Замовник сплачує винагороду за умови, що Посередником будуть виконані всі умови даного Договору.

Відповідно до розділу 3 "Порядок виконання замовлення" Договору №01/04, Замовник надає Посереднику завдання, яке містить кількість, якість ВРХ, яку Замовник має на меті отримати від потенційного постачальника та строк виконання такого завдання. Посередник в строк 14 робочих днів з моменту отримання завдання, надає Замовнику перелік потенційних постачальників із зазначенням умов здійснення поставки від таких постачальників. Завдання вважається виконаним, якщо умови, зазначені в п.3.1 даного Договору, відповідають умовам здійснення поставки Замовника від потенційних постачальників. В такому випадку Сторони підписують акт наданих посередницьких послуг.

На виконання умов вказаного договору, між ТОВ "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" та ФОП ОСОБА_2. складено акти про надання послуг заготівлі ВРХ: №1 від 30.04.2017, №2 від 31.05.2017, №3 від 30.06.2017, №4 від 31.07.2017, №5 від 31.08.2017, №6 від 30.09.2017, №1 від 31.01.2018, №2 від 28.02.2018, №3 від 31.03.2018, №4 від 30.04.2018, №5 від 31.05.2018, №56 від 30.06.2018, №7 від 31.07.2018, №8 від 31.08.2018, №9 від 30.09.2018. Зі змісту вказаних актів вбачається, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги заготівлі ВРХ. Замовник претензій щодо об`єму, якості та строків виконання робіт (надання послуг) не має (а.а.с.39-53, 111-125).

Оплату послуг ФОП ОСОБА_2 позивачем проведено згідно з платіжними дорученнями №729 від 11.07.2017, №1107 від 05.10.2017, №802 від 25.07.2017, №1437 від 03.01.2018, №2477 від 10.09.2018, №1960 від 11.05.2018, №1743 від 20.03.2018, №2128 від 25.06.2018, №2365 від 16.08.2018, №729 від 11.07.2017. За змістом наданих платіжних доручень, призначенням платежу є посередницькі послуги по заготівлі ВРХ згідно з договором 01/04 від 01.04.2017 (а.с.102-110).

У ході розгляду справи судом з`ясовано, що з наданих до перевірки документів (актів про надання послуг та платіжних доручень) не можливо встановити, які саме послуги надавалися позивачу ФОП ОСОБА_2 , оскільки відповідно до Договору №01/04, предметом останнього є пошук потенційних постачальників ВРХ, в актах про надання послуг задокументовані послуги заготівлі ВРХ, а в платіжних дорученнях - посередницькі послуги по заготівлі ВРХ.

Жодних документів, які б містили надане ТОВ "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" ФОП ОСОБА_2 завдання щодо кількості, якості ВРХ, яку Замовник має отримати від потенційного постачальника, та строк виконання такого завдання, як це передбачено п.3.1 Договору №01/04, позивачем не надано ні контролюючому органу під час проведення перевірки, ні суду під час розгляду справи.

Крім того, ні суду, ні контролюючому органу позивачем не надано документів, в яких зазначено зміст, обсяг та розрахунок вартості наданих посередницьких послуг, залежно від кількості, якості отриманих Замовником ВРХ, часового періоду виконання таких послуг.

Це позбавляє можливості достовірно оцінити витрати виконавця послуг (Посередника), понесені при їх здійсненні, а також витрати, необхідні для завершення послуг, тощо.

За таких обставин, не можливо також встановити той факт, що зазначені у оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" контрагенти позивача були залучені до заготівлі ВРХ саме ФОП ОСОБА_2 .

Таким чином, ТОВ "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" не доведено суду факт замовлення та фактичного отримання від ФОП ОСОБА_2 посередницьких послуг.

Суд зазначає, що наявність формально складених, але недостовірних первинних документів не є безумовним підтвердженням реальності господарських операцій. Недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця (отримувача послуг) - права на формування цієї вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та, у зв`язку з цим, юридично дефектних первинних документів.

Враховуючи викладене, позивачем безпідставно віднесено витрати за посередницькими послугами до витрат виробництва, в результаті чого збільшено собівартість виготовленої продукції та фінансовий результат в сумі 1865710,96грн (в т.ч.: за 2017 рік - 756735,56грн, за 9 місяців 2018 року - 1108975,40грн).

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 22.03.2019 №0004621401 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 419784,96грн (за податковими зобов`язаннями - в сумі 335827,97грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - в сумі 83956,99грн) прийнято Головним управлінням ДФС у Рівненській області правомірно та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, обґрунтував обставини щодо правомірності прийнятого ним рішення, а позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Відтак, позов задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" (вул.Промислова, буд.21, оф.1, с.Городок, Рівненська область, 35331, код ЄДРПОУ 40841356) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 39394217) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 липня 2019 року.

Суддя Дудар О.М.