Рішення

від 24.07.2019 по справі 480/1784/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 р. Справа № 480/1784/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдоник" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 22035,52 грн, нараховану за податковим повідомленням-рішенням. Станом на день звернення до суду борг не погашений, тому просить стягнути його за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівка, що йому належить.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відповідно до ст. 162 КАС України було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття провадження за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 03.06.2019 до суду повернувся конверт у зв`язку з відсутністю адресата за місцем реєстрації.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ТОВ "Посейдоник" зареєстроване як юридична особа, з 06.10.2017 перебуває на обліку як платник податків в Липоводолинській ДПІ Роменського управління ГУ ДФС у Сумській області (а.с. 21-22).

22.12.2018 на підставі акту перевірки №9666/14-29-50-05-06/41642121 від 09.11.2018 Головним управлінням ДФС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0020495005, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за грудень 2017 року на суму ПДВ 110177 грн. 60 коп. застосовано штраф в розмірі 22 035 грн. 52 коп. (а.с. 13-14).

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення - рішення направлялось відповідачу поштою, однак не було отримане у зв`язку із відсутністю адресата (а.с. 15). Станом на день розгляду справи повідомлення-рішення не оскаржене, визначена в ньому сума не сплачена. Відповідно до вимог п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України зобов`язання набуло статусу податкового боргу.

Згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми Податкового кодексу України, ГУ ДФС України в Сумській області виставило відповідачу податкову вимогу від 30.01.2019 № 259-52. Вимога була направлена відповідачу за адресою реєстрації, не вручена у зв`язку з відсутністю адресата за місцем реєстрації (а.с. 11-12).

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу та витягів з картки платника податків станом на 11.04.2019 року сума боргу відповідача з податку на додану вартість становить 22035,52 грн (а.с. 7, 16).

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків та про стягнення готівкових коштів прямо передбачено законом.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позов в межах заявлених вимог та стягнути з рахунків в банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що йому належить, 22035,52 податкової заборгованості.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдоник" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдоник" (ідентифікаційний код 41642121) та за рахунок готівки, що йому належить, на користь Державного бюджету України борг по податку на додану вартість в розмірі 22035,52 грн (двадцять дві тисячі тридцять п`ять грн. 52 коп.) на р/р 31111029018238, одержувач: УК уЛ-Долинськ.р\л Долинськ.р\14060100, код одержувача 3765293, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко