Постанова

від 23.07.2019 по справі 160/1258/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1258/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 р. (суддя Неклеса О.М.) в адміністративній справі №160/1258/19 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Орільські Ниви", ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 18 грудня 2018 р. №3972/5 про скасування рішення індексний номер 24819414 від 28.09.2018 року 14:53:07 про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКІ НИВИ" на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 та блокування доступу приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2. доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування протиправності спірного наказу позивач вказував на те, що скарга ТОВ "ОЛІМПЕКС-АГРО" була прийнята Міністерством юстиції України з пропуском встановленого законом 60-денного строку на подання скарги та 3-річного строку позовної давності, від особи, у якої з 01.01.2016 припинилось право оренди землі, і станом на день подання скарги відсутні будь-які права на земельну ділянку. Порушень діючого законодавства при вчиненні реєстраційної дії щодо земельної ділянки він не допустив, тому підстави для притягнення до відповідальності відсутні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 р. адміністративний позов Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2. задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Міністерством юстиції України подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись незаконність та необґрунтованість, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

ОСОБА_2 , є приватним нотаріусом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7016 від 28 липня 2008 р. 28.09.2015 року позивач, як приватний нотаріус - реєстратор, за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКІ НИВИ" здійснив реєстрацію права оренди вказаного товариства на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, про що прийняв рішення №24819414. 14.11.2018 року до Міністерства юстиції України надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ОЛІМПЕКС-АГРО" від 09.11.2018 року №613, з вимогою скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у тому числі - рішення від 28.09.2015 року №24819414, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу ОСОБА_2. За результатами розгляду наведеної вище скарги, Комісія (постійно діючий колегіальний консультативно-дорадчий орган при Міністерстві юстиції України) прийшла до висновку, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 при прийнятті рішення від 28.09.2018 року не було відмовлено у проведенні реєстрації, хоча подані для реєстрації права оренди документи мали суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяження, що свідчить про порушення приватним нотаріусом норм законодавства у сфері державної реєстрації прав та є підставою для скасування рішення позивача про державну реєстрацію права оренди ТОВ "ОРІЛЬСЬКІ НИВИ" на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 . Зазначене порушення законодавства також є підставою для тимчасового блокування доступу приватного нотаріусу до Державного реєстру прав, водночас підстави для анулювання доступу до Державного реєстру прав відсутні. На підставі висновків Комісії, Міністерством юстиції України прийнято наказ від 18 грудня 2018 року №3972/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким: 1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ОЛІМПЕКС-АГРО" від 09.11.2018 року №613 задоволено частково; 2. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24819414 від 28.09.2018 року, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2; 3. Тимчасово заблоковано доступ приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць;

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що Міністерство юстиції України розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ОЛІМПЕКС-АГРО" від 09.11.2018 року №613 в частині оскарження реєстраційних дій вчинених позивачем у 2015 році, діяло поза межами наданих йому повноважень.

Так, повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначаються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (з наступними змінами та доповненнями), а також постановою Кабінету Міністрів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 25.12.2015 № 1127 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.Міністерство юстиції України розглядає скарги: - на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); - на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України. Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень Закону України Про внесення змін до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 26 листопада 2015 року № 834-VIII, Міністерству юстиції України було надано повноваження щодо розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

З 01 січня 2016 року набув чинності Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Постанова №1128), яким визначено процедуру розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту (далі - суб`єкт оскарження), що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами (далі - суб`єкт розгляду скарги) відповідно до Законів України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань .

Таким чином, повноваження щодо розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав відповідно до статті 37 Закону № 1952-IV та Порядку № 1128 Міністерство юстиції України отримало з 01 січня 2016 року, та порядок реалізації таких повноважень визначено з 01 січня 2016 року. Тобто, до 01.01.2016 повноваженнями розглядати скарги на дії державних реєстраторів були наділені виключно суди.

Такий правовий висновок висловив Верховним Судом у постанові від 19.06.2018 у справі № 826/12868/16, від 06 лютого 2019 р. у справі № 826/4906/17.

Як встановлено судом першої інстанції, перевірці підлягали реєстраційні дії, вчиненні у 2015 році, тобто до набрання чинності відповідними нормативними актами.

Відповідно до статті 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави.

Згідно рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

За загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце. Окрім того, Конституційний суд України в рішенні від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Враховуючи зазначене, колегія судді вважає законним та обгрунтованим висновок про відсутність у відповідача повноважень для розгляду скарги на дії державних реєстраторів, вчинені до 01.01.2016.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 р. в адміністративній справі №160/1258/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 23 липня 2019 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 26 липня 2019 р.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук