Постанова

від 16.07.2019 по справі 560/454/19

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/454/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

16 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.,

представників відповідачів: Кундиловської М.М., Зозулі В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року (м. Хмельницький, 11 березня 2019 року) у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Укрграсс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1030583/42048097 від 20.12.2018 року; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 23.11.2018 року подану Приватним підприємством "Укрграсс".

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представники відповідача в судовому засіданні просили задовольнити апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що згідно з договором поставки № 430022/23 від 20.09.2018 року укладеного з ДП "Ізалайн" (Постачальник) ПП "Укрграсс" (Покупець) придбав емаль мате на суму 2 973 грн. в т.ч. ПДВ згідно видаткової накладної № 1062 від 26.11.2018 року, довіреністю № 4 від 26.11.2018 року, платіжним дорученням № 103 від 23.11.2018 року. ПП "Укрграсс" придбало в ТОВ "Смарагд пол сервіс" універсальний ґрунт та клей на суму 8 647,08 грн в т.ч. ПДВ згідно платіжного доручення № 104 від 23.11.2018 року, довіреністю № 6 від 26.11.2018 року, видатковою накладною № 2797 від 27.11.2018 року. Згідно договору поставки ПП "Укрграсс" придбав у ТОВ "Будкомплект" покриття з ПВХ та зварювальний шнур на суму 54 186,95 грн. згідно довіреності № 5 від 26.11.2018 року, платіжним дорученням № 105 від 23.11.2018 року, видатковою накладною № 13609 від 27.11.2018 року. Згодом усі вищевказані та попередньо придбані ТМЦ ПП "Укрграсс" продало для ТОВ "Спецкомплект" згідно договору купівлі-продажу № 11 від 01.11.2018 року та рахунку на оплату № 3 від 16.11.2018 року, платіжного доручення № 691 від 23.11.2018 року, видаткової накладної № 4 від 18.12.2018 року, довіреності № 40 від 17.12.2018 року. Тому ТОВ "Спецкомплект" (Покупець) згідно вищевказаних умов договору сплатив для ПП "Укрграсс" (Постачальника) вартість поставлених ТМЦ.

Згодом у відповідності до факту поставки ТМЦ та настання до вимог ПК України ПП "Укрграсс" сформувало податкову накладну "Спецкомплект", а саме: ПН № 12 від 23.11.2018 року на суму 96 802,39 грн., реєстрацію якої в ЄРПН в свою чергу згідно квитанції від 12.12.2018 року було зупинено.

ПП "Укрграсс" подало Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено, а саме: № 1 від 17.12.2018 рокуН № 12 від 23.11.2018 року.

Рішеннями голови комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації ОСОБА_1 для ПП "Укрграсс" відмовлено в реєстрації ПН, а саме: рішення № 1030583/42048097 від 20.12.2018 року ПН № 12 від 23.11.2018 року.

Згодом ПП "Укрграсс" було подано скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН до ДФС України, а саме 26.12.2018 року.

Рішеннями Комісії з розгляду скарг ДФС України № 494/42048097/2 від 03.01.2019 року скаргу ПП "Укрграсс" залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН без змін.

У зв`язку із зупиненням реєстрації ПН, ТОВ "Спецкомплект" відмовляється співпрацювати із ПП "Укрграсс".

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, слід звернути увагу на те, що отримана позивачем квитанція від 12.12.2018 року про зупинення реєстрації податкової накладної містила загальну фразу про необхідність надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто, контролюючим органом навіть не було вказано про необхідність надання виключно документів (оскільки згідно вказаного вислову "та/або" позивачу була надана можливість надання лише пояснень), при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Проте контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Однак комісія ДФС України з питань розгляду скарг не звернула увагу на вказану обставину, а також не надала оцінку документам, наданим їй позивачем згідно того переліку, який вказаний в обґрунтуванні рішення від 03.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної.

Тобто, платником податків було надано всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної, відсутність яких зумовила прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відмову у реєстрації податкової накладеної. Крім того, причина відмови в задоволенні скарги - "надання платником копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги", є неконкретизованою, і свідчить про формальний розгляд скарги позивача, що протиправно.

Згідно п. 24 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 21.02.2018 р., № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок №117) визначено, що Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до п. 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому ст. 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

В силу п.27 Порядку №117, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

За змістом п. 18 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою КМ України від 21.02.2018 року, № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок) визначено, що рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

Відтак, оскаржене рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України № 1030583/42048097 від 20.12.2018 року може бути оскаржене тільки в судовому порядку, відповідно до вимог п.18 Порядку, воно порушує права позивача, тому є протиправним, і, відповідно, підлягає скасуванню.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, то слід зазначити наступне.

У відповідності до п.28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 липня 2019 року.

Головуючий Сушко О.О. Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.