Рішення

від 16.07.2019 по справі 910/5676/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/5676/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-СП"

про стягнення 291 428,14 грн.

Представники сторін:

від позивача: Онопрієнко О.П. (довіреність № 1 від 10.01.19)

від відповідача: Вишняк О.Є (ордер 588723 від 15.07.19)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-СП" про стягнення 294 982,23 грн., з яких 256 776,00 грн. основного боргу, 9 899,44 грн. інфляційних втрат, 2 773,29 грн. 3% річних, 25 533,50 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду № 54/15 від 01.09.2015 в частині повної та своєчасної оплати за виконані позивачем роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5676/19, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11.06.2019.

У підготовчому засіданні 11.06.2019 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.06.2019 та викликано сторін в наступне судове засідання.

21.06.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-СП" в сумі 295 852,87 грн.

Також 21.06.2019 від позивача надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 256 776,00 грн. основного боргу, 6 641,08 грн. інфляційних втрат, 2 184,46 грн. 3% річних, 25 826,60 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

У підготовчому засіданні 25.06.2019 судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.07.2019.

У судове засідання 16.07.2019 з`явились представники сторін.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, проти якого заперечив представник позивача.

Судом відмовлено у задоволенні усного клопотання відповідача про відкладення судового засідання, про що зазначено в протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 16.07.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 між Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-СП" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія У.Б.К" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП") (далі - виконавець) укладено договір № 54/15 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є надання виконавцем послуг по виконанню будівельно-монтажних робіт на будівельному об`єкті за адресою: "Будівництво житлових будинків с. Гора вул. Науки, 1, Бориспільського району Київської області".

Відповідно до п. 4.1 договору (в редакції додаткової угоди № 4 від 01.08.2017) оплату наданих виконавцем послуг замовник проводить по договірних цінах, які становлять: Експлуатація крану КБ-403 (КБ-405, КБ-408) за 1 маш./год. - 438,00 грн. з ПДВ; Експлуатація крану КБ-403 (КБ-405, КБ-408) за 1 маш./год. У вихідні і святкові дні - 452,40 грн. з ПДВ; Монтаж крану КБ-403 (КБ-405, КБ-408) з перевезенням на об`єкт - 240 000,00 грн. з ПДВ; Демонтаж крану КБ-403 (КБ-405, КБ-408) з вивезенням з об`єкта - 240 000,00 грн. з ПДВ; Монтаж 1 ланки підкранових колій КБ-403 (КБ-405, КБ-408) (без врахування вартості та перевезення щебня) - 30 000,00 грн. з ПДВ; Демонтаж 1 ланки підкранових колій КБ-403 (КБ-405, КБ-408) - 30 000,00 грн. з ПДВ; Ремонт 1 ланки підкранових колій КБ-403 (КБ-405, КБ-408) - 15 000,00 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 5.1 договору виконавець щомісячно не пізніше останнього дня звітного місяця надає замовнику довідки про виконанні роботи та витрати (форми № КБ-3), та акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) або Акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), оформлені по договірних цінах, згідно п. 4.1. даного договору.

Замовник підписує Довідки та Акти протягом 3-х днів з дня отримання та повертає їх виконавцю. При наявності зауважень, замовник в триденний термін повертає виконавцю Довідки і Акти, разом зі своїми письмовими зауваженнями для виправлення, виконавець коригує Довідки та Акти або обгрунтовує перед замовником свій варіант оформлення протягом двох робочих днів.

У випадку якщо, замовник не повернув виконавцю Довідки та Акти в триденній термін та не надав жодних письмових зауважень щодо отриманих Довідок та Актів, виконані роботи (наданні послуги) вважаються такими, що виконані належним чином та прийняті замовником, у зв`язку з чим підлягають оплаті відповідно до п.5.3 договору (п. 5.2 договору).

У п. 5.3 договору сторони погодили, що замовник щомісячно в термін до 10 числа, проводить оплату наданих виконавцем послуг за попередній місяць. Оплата наданих виконавцем послуг проводиться на підставі Довідок або Актів. При неоплаті послуг до 10 числа виконавець має право в односторонньому порядку зупинити роботу баштових кранів до повного розрахунку за надані виконавцем послуги.

Термін дії договору - з моменту його підписання до повного виконання сторонами умов та обов`язків по даному договору (п. 7.1 договору).

На виконання умов договору позивач виконав роботи на надав послуги на загальну сум 2 588 559,60 грн., що підтверджується наступними Актами здачі-приймання робіт (надання послуг): № 57 від 30.09.2015 на суму 26 400,00 грн., № 289 від 31.10.2015 на суму 26 601,60 грн., № 503 від 30.11.2015 на суму 22 204,80 грн., № 693 від 31.12.2015 на суму 27 902,40 грн., № 53 від 31.01.2016 на суму 21 004,80 грн., № 259 від 29.02.2016 на суму 33 206,40 грн., № 376 від 31.03.2016 на суму 36 000,00 грн., № 493 від 30.04.2016 на суму 31 910,40 грн., № 652 від 31.05.2016 на суму 26 121,60 грн., № 888 від 30.06.2016 на суму 24 624,00 грн., № 995 від 31.07.2016 на суму 27 216,00 грн., № 1148 від 31.08.2016 на суму 61 920,00 грн., № 1314 від 30.09.2016 на суму 63 360,00 грн., № 1473 від 31.10.2016 на суму 57 600,00 грн., № 1636 від 30.11.2016 на суму 56 160,00 грн., № 1769 від 31.12.2016 на суму 56 880,00 грн., № 79 від 31.01.2017 на суму 57 600,00 грн., № 242 від 28.02.2017 на суму 53 280,00 грн., № 539 від 30.04.2017 на суму 54 720,00 грн., № 666 від 31.05.2017 на суму 55 440,00 грн., № 820 від 30.06.2017 на суму 54 720,00 грн., № 979 від 31.07.2017 на суму 60 480,00 грн., № 1122 від 31.08.2017 на суму 77 088,00 грн., № 1254 від 30.09.2017 на суму 73 584,00 грн., № 1415 від 31.10.2017 на суму 73 584,00 грн., № КУБ00001522 від 30.11.2017 на суму 75 774,00 грн., № 89 від 31.12.2017 на суму 80 592,00 грн., № 77 від 31.01.2018 на суму 80 592,00 грн., № 195 від 28.02.2018 на суму 80 592,00 грн., № 307 від 31.03.2018 на суму 80 707,20 грн., № 413 від 30.04.2018 на суму 80 592,00 грн., № 525 від 31.05.2018 на суму 80 707,20 грн., № 643 від 30.06.2018 на суму 80 707,20 грн., № 760 від 31.07.2018 на суму 80 592,00 грн., № 870 від 31.08.2018 на суму 80 592,00 грн., № 971 від 30.09.2018 на суму 80 592,00 грн., № 1076 від 31.10.2018 на суму 80 592,00 грн., № 1194 від 30.11.2018 на суму 80 592,00 грн., № 1301 від 31.12.2018 на суму 80 592,00 грн., № 43 від 31.01.2019 на суму 80 592,00 грн., № 161 від 28.02.2019 на суму 80 592,00 грн., № 245 від 31.03.2019 на суму 80 592,00 грн. та Актом № 381 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2017 на суму 63 360,00 грн.

Відповідачем, на виконання умов договору здійсненні оплати у загальному розмірі 2 331 783,60 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями банківських виписок по рахунку позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором, оплату наданих послуг та прийнятих робіт в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду № 54/15 становить 256 776,00 грн.

З урахуванням наведеного, у зв`язку із наявністю заборгованості за договором у розмірі 256 776,00 грн. та простроченням виконання грошового зобов`язання, позивач (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню у сумі 25 826,60 грн., інфляційні втрати у розмірі 6641,08 грн. та 3% річних у розмірі 2184,46 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір № 54/15 за своєю правовою природою є змішаним договором з елементами договорів підряду та надання послуг.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Відповідно до наявних у матеріалах справи Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та акту приймання виконаних будівельних робіт позивачем надано, а відповідачем прийнято надані послуги (виконані роботи) на загальну суму 2 588 559,60 грн.

Відповідач підписав вказані акти та прийняв виконані позивачем роботи та надані послуги без заперечень та зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 5.3 договору сторони погодили, що замовник щомісячно в термін до 10 числа, проводить оплату наданих виконавцем послуг за попередній місяць.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач лише частково здійснив оплату наданих позивачем послуг (виконаних робіт) на суму 2 331 783,60 грн.

Так, неоплаченими відповідачем залишились наступні Акти здачі-приймання робіт (надання послуг): № 1301 від 31.12.2018 на суму 15000,00 грн. та акти № 43 від 31.01.2019, № 161 від 28.02.2019, № 245 від 31.03.2019.

Оскільки, відповідач у визначені договором строки не здійснив повної оплати за надані позивачем послуги, заборгованість відповідача за договором у сумі 256 776,00 грн. підтверджена матеріалами справи, то суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення 256 776,00 грн. основного боргу.

Відповідач не надав доказів в спростовування заборгованості у вказаному розмірі.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 25 826,60 грн., інфляційні втрати у розмірі 6641,08 грн. та 3% річних у розмірі 2184,46 грн.

В пункті 1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" визначено, що з урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Оскільки, матеріалами справи підтверджено факт наявності прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання, то позивачем правомірно здійснено нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

За приписами ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідальність у вигляді пені передбачена сторонами у п. 6.4 договору, відповідно до якого у разі порушення замовником строків оплати за договором більше ніж на 30 календарних днів, виконавець має право стягнути з замовника штрафні санкції у розмірі 0,1% від суми невиконаних грошових зобов`язань за кожен день прострочки до повного виконання замовником зобов`язань за договором та неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних грошових зобов`язань за кожен день прострочки.

Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, суд встановив, що останній є невірним, оскільки позивачем не вірно визначено початок прострочення виконання грошового зобов`язання по нарахуванням пені за актами за січень та лютий 2019, так як 10.02.2019 та 10.03.2019 є вихідними днями.

Відповідно до ч. 5 ст. 264 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Здійснивши перерахунок пені, за періоди з 11.01.2019 по 19.06.2019 на суму 15 000,00 грн., з 12.02.2019 по 19.06.2019 на суму 80 592,00 грн., з 12.03.2019 по 19.06.20196 на суму 80 592,00 грн., з 11.04.2019 по 19.06.2019 на суму 80 592,00 грн., судом встановлено, що розмір пені складає 25 667,62 грн., а тому вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат за аналогічні періоди, судом встановлено, що 3% річних становлять 2 171,21 грн., а інфляційні втрати - 5 324,01 грн., а тому вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Підсумовуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-СП" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПАТРІСА ЛУМУМБИ, будинок 4/6, корпус А, ідентифікаційний код 36844487) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" (04209, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕБЕДИНСЬКА, будинок 2 ЛІТЕРА А, ідентифікаційний код 39907319) 256 776,00 грн. основного боргу, 25 667,62 грн. пені, 2 171,21 грн. 3% річних, 5 324,01 грн. інфляційних втрат та 4349,08 грн. витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.07.2019.

Суддя С.О. Турчин