Рішення

від 25.07.2019 по справі 465/1785/19

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/1785/19

2/465/2163/19

РІШЕННЯ

Іменем України

25.07.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузя В.Я.,

секретаря судового засідання Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ПрАТ " Львівський облрибкомбінат " до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином), -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова Запорізької області 29 березня 2019 року звернулося ПАТ " Львівський облрибкомбінат " з позовними вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином) в розмірі 12629 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2019 року у справі № 447/55/15 -к ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України на підставі ст.. 49 КК України, а кримінальне провадження № 12012150250000002 від 27 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 закрито.

В ході досудового розслідування позивача визнано потерпілим у кримінальному провадженню № 12012150250000002 від 27 листопада 2012 року.

Згідно встановлених у судовому рішенні фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, даним злочином позивачеві було завдано матеріальної шкоди, яка полягає у не проведенні розрахунку за отриману від ПАТ Львівський обласний виробничий рибний комбінат продукцію в кількості 5750 кг. Риби живої на суму 121629 ((сто двадцять одну тисячу шістсот двадцять дев`ять) грн.. 00 коп.

Звертаючись до суду з позовом , позивач просить стягнути з відповідача саме цю суму, тобто 121629 (сто двадцять одну тисячу шістсот двадцять дев`ять) грн.. 00 коп., як шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням, покликаючись на ст.. 1166 ЦК України.

Ухвалою Франківського суду м. Львова від 13 червня 2019 року провадження у справі, призначено до розгляду в судовому засіданні .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала , пояснення надала аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив представника, який подав відзив , згідно змісту якого позовні вимоги заперечуються з покликанням на судову практику та рішення господарських судів, зауваживши, що між сторонами існують договірні відносини а вимоги ПАТ " Львівський облрибкомбінат " зумовлені неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що виникли на підставі договору., тобто вимоги ст.. 1166 ЦК України, не підлягають до застосування. Просить відмовити у позові.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у всій сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, враховуючи пояснення сторін, що дані в судовому засіданні, встановив наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2019 року у справі № 447/55/15 -к ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України на підставі ст.. 49 КК України, а кримінальне провадження № 12012150250000002 від 27 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 закрито. Судом встановлено, що відповідач не провів розрахунку за отриману від ПАТ Львівський обласний виробничий рибний комбінат продукцію в кількості 5750 кг. Риби живої на суму 121629 (сто двадцять одну тисячу шістсот двадцять дев`ять) грн.. 00 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2019 року у справі № 447/55/15 -к , позивач є потерпілим у кримінальному провадженні та матеріальна шкода в сумі 121629 (сто двадцять одну тисячу шістсот двадцять дев`ять) грн.. 00 коп. завдана відповідачем ОСОБА_1 , якого звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України на підставі ст.. 49 КК України, а кримінальне провадження № 12012150250000002 від 27 листопада 2012 року відносно нього, закрито.

Судом встановлено, що розмір шкоди, який встановлений в ході кримінального судочинства, і підтверджений рішенням суду, відповідачем не відшкодовано.

Таким чином, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2019 року у справі № 447/55/15 -к встановлено факт спричинення ПАТ " Львівський облрибкомбінат " майнової шкоди в розмірі 121629 (сто двадцять одну тисячу шістсот двадцять дев`ять) грн.. 00 коп. Зазначена ухвала в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 п.9 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа має право на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п. 18. Постанови пленуму Верховного Суду № 3 від 31.03.1989 року із внесеними змінами Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна , - при розгляді в порядку цивільного судочинства позову, що випливає з кримінальної справи, суд згідно з роз`ясненням, даним у п.3 постанови N 11 Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року "Про судове рішення", визначає суми, що підлягають стягненню на відшкодування шкоди, з урахуванням доказів, як наявних у кримінальній справі, так і додатково представлених сторонами і зібраних з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи дану вимогу закону та судову практику , що викладена у вказаній вище Постанові Пленуму ВСУ, суд приймає до уваги кваліфікацію дій відповідача у кримінальному провадженні , а також, що розмір заподіяної шкоди, який інкримінувався у вину відповідачу , встановлений в ході кримінального провадження, визнаний сторонами, у тому числі й відповідачем, оскільки він погодився з кваліфікацією та просив суд закрити кримінальне провадження .

Факт спричинення матеріальної шкоди саме відповідачем внаслідок інкримінованих дій, у суду сумнівів не викликає.

Розмір відшкодування матеріальної шкоди в межах інкримінованих у вину відповідачу, суд не вважає завищеним та заявленим з метою безпідставного збагачення.

Тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами, які перевірені дослідженими судом доказами.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України Про судовий збір як позивач у справі про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Судовий збір, який підлягає сплаті за подання позовної заяви, становить 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп.Ця сума підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст..ст. 1, 3, 4, 5 10 , 12, 81, 82, 89, 141, 258,259, 263-265, 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимгоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПрАТ " Львівський облрибкомбінат " ( ідентифікаційний номер 223977013213, кд. ЄДРПОУ 22397707, р/р НОМЕР_1 у АТ УкрСиббанк м. Харків, МФО 351005) юридична адреса: Львівська область, Миколаїський район, с. Рудники, вул. Рибгоспна, 9) матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням (злочином) в розмірі 121629 (сто двадцять одну тисячу шістсот двадцять дев`ять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп.

Позивач: ПрАТ " Львівський облрибкомбінат " (юридична адреса: Львівська область, Миколаїський район, с. Рудники, вул. Рибгоспна, 9).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя В. Кузь