Ухвала

від 22.07.2019 по справі 392/1254/18

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1254/18

Провадження № 2/392/180/19

УХВАЛА

22 липня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ХОЛДЕР", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА АГРОБІЗНЕСУ" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2019 року подано до суду заяву про відвід головуючому судді Кавун Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ХОЛДЕР", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА АГРОБІЗНЕСУ" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики).

Заява мотивована тим, що суддею Кавун Т.В. жодна зі стадій розгляду справи не була розпочата й проведена з дотриманням норм процесуального законодавства, справа розглядається поза встановлені законодавством розумні строки, що шкодить його законним правам та інтересам та створює преференції для боржника ТОВ "АЛЬФА ХОЛДЕР", у зв`язку із чим у позивача викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом вищезазначеного закону під "іншими обставинами", які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді, суддя є близькою особою будь-кого з учасників кримінального провадження; суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників провадження; суддя перебуває в матеріальній, службовій чи іншій залежності від когось із учасників провадження; суддя публічно, усно чи письмово наперед висловив свою думку щодо ухвалення судового рішення в справі.

Наведенні обставини не зазначені в заяві представника позивача про відвід судді.

Аналіз змісту заяви про відвід судді вказує на те, що представник позивача посилається на положення ст. 121 ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно, ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Крім того, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувається за правилами загального позовного провадження, з урахуванням обов"язків та прав учасників, процесуальної поведінки останніх та згідно приписів ЦПК України.

А тому, обставина на яку вказує представник позивача не є підставою для відводу судді, а заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Кавун Тетяні Володимирівні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ХОЛДЕР", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА АГРОБІЗНЕСУ" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун