Ухвала

від 26.07.2019 по справі 592/11358/19

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/11358/19

Провадження № 1-кс/592/6385/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019200000000032 від 23.05.2019 за ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 о 08 год. 21 хв до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області радника юстиції ОСОБА_3 , в яке мотивує тим, що Службові особи ТОВ «Амбар-Маркет.» (код 40077640. адреса: м. Суми, ир. М.Лушпи, 29/1), а саме керівник ОСОБА_5 та головний бухгалтер ОСОБА_6 , реалізуючи продукти харчування та інші товари через мережу магазинів «Ambar» і «Ажиотаж», протягом 2018-2019 років здійснювали оформлення фінансово-господарських операцій з придбання та реалізації продуктів харчування з використанням реквізитів підконтрольних 49 фізичних осіб - підприємців: ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , і у такий спосіб занизили об`єкт оподаткування на загальну суму 31 265,16 тис. грн.

При цьому, податкові декларації, які подавалися до фіскальної служби від імені вказаних підконтрольних фізичних осіб-підприємців, складалися працівниками ТОВ «Амбар-Маркет» та подавалися з однієї ІР-адреси.

Крім того, щоденна виручка від продажу продовольчих товарів збирається адміністраторами магазинів «Ambar», «Ажиотаж» або визначеною особою та у подальшому передається керівництву ТОВ «Амбар-Маркет». Фізичні особи-підприємці фактично не мають реального відношення до ведення господарської діяльності та при цьому щомісячно отримують виплати (винагороди) готівковими коштами за оформлення їх суб`єктами підприємницької діяльності та використання їх реквізитів при оформленні документів щодо реалізації товарно-матеріальних цінностей. Реальним власником продукції та отриманих від її реалізації грошових коштів є ТО В «Амбар-Маркет».

Внаслідок таких дій службових осіб ТОВ «Амбар-Маркет» сума ненарахованого та несплаченого податку на прибуток при ставці 18% за 2017-2018 складає 5 627,73 тис. ірн.

У ході розслідування 04.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми (справа №592/10021/19 провадження №1-кс/592/5536/19) від 02.07.2019 проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві комунальної власності Сумській міській раді та орендуються ОСОБА_53 , а також на праві власності ОСОБА_54 і ТОВ «НОТЕКС» та фактично використовуються службовими особами ГОВ «Амбар-Маркет», у ході якого виявлено та вилучено предмети і документи, на відшукання яких надавався дозвіл слідчим суддею, а також речі, документи та ірошові кошти, які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які в силу положень ч. 7 ст. 236 К1ІК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Зокрема, до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не входять такі вилучені у ході обшуку документи і грошові кошти: пакет з касовими чеками ФОП ОСОБА_48 ; пакет з касовими чеками ФОП ОСОБА_55 ; пакет з касовими чеками ФОП ОСОБА_56 ; пакет з касовими чеками ФОП ОСОБА_11 ; пакет з касовими чеками ФОП ОСОБА_57 ; пакет з касовими чеками ФОП ОСОБА_58 ; пакет з касовими чеками ФОП ОСОБА_37 ; пакет з касовими чеками ФОІІ ОСОБА_59 ; підшивка документів №1 ФОП ОСОБА_60 на 79 арк.; підшивка документів №2 на 80 арк.; підшивка документів №3 на 27 арк.; підшивка документів №4 на 7 арк.; підшивка документів №5 на 6 арк.; підшивка документів №6 ФОП ОСОБА_61 на 42 арк.; підшивка документів №7 на 14 арк.; підшивка документів №8 ФОП ОСОБА_62 на 5 арк.; підшивка документів №9 ФОП ОСОБА_63 на 114 арк.; підшивка документів №10 ФОП ОСОБА_64 на 9 арк.; підшивка документів №11 на 112 арк.; підшивка документів №12 на 232 арк.; підшивка документів №13 ФОП ОСОБА_65 на 262 арк.; підшивка документів №14 ФОП ОСОБА_66 на 89 арк.; підшивка документів №15 ФОІ І Фірса на 252 арк.; підшивка документів №16 ФОП ОСОБА_67 на 239 арк.; підшивка документів №17 ФОП ОСОБА_62 на 12 арк.; підшивка документів №18 ФОП ОСОБА_68 на 6 арк.; підшивка документів №19 ФОП ОСОБА_69 на 11 арк.; підшивка документів №20 ФОП ОСОБА_70 на 26 арк.; підшивка документів №21 ФОП ОСОБА_63 на 60 арк.; підшивка документів №22 ФОП ОСОБА_71 на 48 арк. котра скріплена біркою з підписами понятих, слідчого та відтиском печаті; підшивка документів №23 ФОП ОСОБА_68 на 2 арк.; підшивка документі в №24 ФОІ 1 Резніченко на 160 арк.; зошит з чорновими записами на 60 арк.; грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень у кількості 95 купюр на загальну суму 47 500 грн.; грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень у кількості 334 купюри на загальну суму 66 800 грн.; грошові кошти купюрами номіналом 100 гривень у кількості 103 купюри на загальну суму 10 300 грн.; грошові кошти купюрами номіналом 50 гривень у кількості 56 купюр на загальну -;. му 2 800 гри.; грошові кошти купюрами номіналом 20 гривень у кількості 18 купюр на загальну Суму 360 гри.; грошові кошти купюрами номіналом 10 гривень на загальну суму 17 030 гри.; грошові кошти купюрами номіналом 5 гривень на загальну суму 12 710 грн.; грошові кошти номіналом 1 гривня на загальну суму 800 грн. Усього вилучено грошових коштів на суму 158 300 грн.

Вищезазначені документи та грошові кошти мають значення для досудового розслідування та зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у накладенні арешту на них.

Конкретним фактом та доказом, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження службовими особами ТОВ «Амбар-Маркет» зазначеним майном є факт виявлення та вилучення вказаного майна за місцем фактичного місцезнаходження офісних приміщень ТОВ «Амбар-Маркет», що підтверджується протоколом обшуку від 04.07.2019.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальні конфіскації у третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КГЖ України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеними у статті 98 цього Кодексу.

Вилучені речі, відповідають критеріям, що пред`являються до речових доказів та изначені ст. 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, можуть бути використані як :оказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з цим, постановою від 04.07.2019 вказані речі визнані речовими доказами, а :му підлягають збереженню. У разі повернення вказаного майна існує реальна загроза їх зникнення, втрати або підміни.

Так, вилучені у ході обшуку чеки та документи фізичних осіб-підприємців можуть бути .икористані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального ювадження, а саме нададуть можливість встановити факт вчинення злочину, визначити вид та розмір шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням.

Враховуючи систематичнеоформлення службовими особами ТОВ «Амбар-Маркет»реалізації товарно-матеріальних цінностей через підконтрольну групу фізичних осіб-підприємців.наявні підставивважати,що вилученіу ходіобшуку грошовікошти всумі 58300грн.є предметомпротиправної діяльності,отримані внаслідокпроведення незаконноїдіяльності шляхоммінімізації податковихзобов`язань,можуть бутизасобами длярозкриття злочину,а такожможуть бутивикористані зметою забезпеченняможливої конфіскаціїмайна,цивільного позову, збереження речових доказів та відшкодування завданих злочином збитків інтересам держави.

Таким чином, з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин имінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище юкументи, речі та грошові кошти.

05.07.2019 клопотання про накладення арешту на вилучене у ході обшуку майно подано до Ковпаківського районного суду м. Суми, при цьому слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_72 11.07.2019 винесено ухвалу про повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків зі встановленням строку в 72 години на їх усунення..Водночас, ні слідчий, ні прокурор не були повідомлені про день і час розгляду клопотання про арешт майна, його розгляд відбувався без їх присутності, про винесене 11.07.2019 слідчим суддею рішення прокурору стало відомо лише 22.07.2019 з повідомлення ду та доданої до нього ухвати, які у цей день надійшли до прокуратури Сумської області.

При ньому,з ухвалислідчого суддіпро поверненняклопотання прокурорувбачається,по недоліками,які підлягаютьусуненню,є зверненняз клопотаннямслідчим запогодженням з прокурором. а не прокурором безпосередньо, а також нсішзначення усіх власників вилученого майна.

Водночас, слідством установлено, що вилучені фіскальні чеки, службові чеки належать ТОВ «Амбар-Маркет», створені його службовими особами та ними ж використовуються у исталтерському обліку, а грошові кошти в сумі 158300 грн. належать керівнику ГОВ «Амбар-Маркет» ОСОБА_5 ,про щоу зауваженняхдо протоколуобшуку зазначенопрацівником товариства ОСОБА_73 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактучи обставин, що встановлюютьсяпід час кримінального провадження, в томучислі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019200000000032 від 23.05.2019 року за фактом вчинення службовими особамиТОВ «Амбар-Маркет» (код 40077640) кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

04-05.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.07.2019 року, проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_74 та ТОВ «Альтра-Трейд» (код 34932728) і фактично використовуються службовими особами ТОВ «Амбар-Маркет», у ході якого виявлено та вилучено предмети і документи, на відшукання яких надавався дозвіл слідчим суддею, а також речі, документи та грошові кошти, які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. З протоколу обшуку вбачається, що були вилучені підшивки документів фізичних осіб-підприємців, блокноти з записами, грошові кошти на загальну суму 158300 грн..

Слідчим в клопотанні не було належним чином обґрунтовано необхідності накладення арешту на тимчасово вилучені під час обшукунежитлових приміщень,які використовуютьсяТОВ «Амбар-Маркет», документи, зокрема, що існують ризики їх приховування, пошкодження чи псування, знищення власником майна. Необхідність повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та встановлення відповідність вилучених документів критеріям, що пред`являються речовим доказам, не є достатніми підставами, в розумінні ст. 170 КПК України, для накладення на них арешту та обмеження власника в їх використанні.

Вказівка правоохоронного органу на наявність великої кількості підприємців, які здійснюють діяльність разом з ТОВ «Амбар-Маркет» не свідчить про наявність ознак злочину та не є обгрунтованою підставою втручання у діяльність суб`єктів господарювання. Із клопотання слідчого та доданих до нього документів не вбачається, що в діях службових осіб ТОВ «Амбар-Маркет» та перелічених 46 приватних підприємців при здійсненні своєї підприємницької діяльності наявний склад кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України, наявні лише припущення щодо ухилення від сплати податків (відсутні будь-які розрахунки, матеріали проведення перевірок фіскальними службами).

Слідчий просить накласти арешт на підшивки документів фізичних осіб-підприємців з зазначенням кількості аркушів цих документів без вказівки на конкретні документи, що містять такі підшивки документів та для встановлення яких обставин вчинення кримінального правопорушення вони можуть бути використані.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів не вбачається походження та власника вилучених в ході обшуку грошових коштів.

Таким чином, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки за викладених у клопотанні та доданих до нього матеріалах обставинах не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019200000000032 від 23.05.2019 за ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна.

Апеляційна скаргана ухвалуможе бутиподана протягомп`яти днівз дняїї оголошеннябезпосередньо доСумського апеляційногосуду.Якщо ухвалуслідчого суддібуло постановленобез викликуособи,яка їїоскаржує,то строкапеляційного оскарженнядля такоїособи обчислюєтьсяз дняотримання неюкопії судовогорішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1