Рішення

від 21.03.2019 по справі 753/3532/18

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3532/18

провадження № 2/753/820/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Парк Сервіс-7 ,

представник позивача - Кулик П.О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи - 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Парк Сервіс-7 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

У лютому 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Парк Сервіс-7 (далі по тексту - ТОВ Парк Сервіс-7 , позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу частки нежитлових приміщень.

Позов обґрунтований такими обставинами. 21.08.2013 ТОВ Парк Сервіс-7 з одного боку та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи) - з іншого, уклали договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № № 320, 321, 322 загальною площею 60,9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно умов договору кожен з покупців придбав по 1/3 частині від загальної площі нежитлових приміщень. Вартість 1/3 частини нежитлових приміщень становить 65 050 грн. Відповідно до п. 1.1. договору покупці зобов`язалися прийняти нерухоме майно та сплатити його вартість, проте вказане зобов`язання ОСОБА_1 не виконала, що відповідно до п. 2.1. договору є підставою для його розірвання.

У відзиві на позов відповідач заявила про невизнання позову пославшись на те, що вона своєчасно і в повному обсязі виконала умови договору купівлі-продажу щодо сплати продавцю частини вартості нежитлових приміщень. Зазначила, що кошти були сплачені нею готівкою посадовій особі позивача, а квитанції з плином часу загублені, однак вказана обставина може бути підтверджена показаннями осіб, причетних до приймання-передачі коштів. Вказала також, що до моменту звернення до суду з позовом позивач не звертався до неї з претензією щодо досудового врегулювання спору і долученої до позову претензії вона не отримувала.

Пояснення щодо позову чи відзиву треті особи не подали.

В судове засідання учасники справи не з`явилися: представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності; відповідач та треті особи про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, проте в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки.

Нез`явлення учасників справи є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

ІІ. Процесуальні дії суду та заяви (клопотання) учасників справи.

? 05.03.2018 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху (а.с. 16).

? 16.04.2018 позивачем подано документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху (а.с. 21-22).

? 17.04.2018 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження та залучення до участі у справі третіх осіб (а.с. 28-29).

? 30.05.2018 відповідачем подано відзив на позов (а.с. 35-36).

? 30.05.2018 відповідачем подано заяву про відкладення підготовчого засідання (а.с. 41).

? 31.05.2018 відкладено підготовче засідання (а.с. 45).

? 15.06.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні (а.с. 52-53).

? 09.07.2018 постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження судді Трусової Т.О. та призначення підготовчого засідання (а.с. 59).

? 13.11.2018 представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності (а.с. 79).

? 13.11.2018 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті (а.с. 81).

? 21.03.2019 представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. )

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21.08.2013 між ТОВ Парк Сервіс-7 (продавцем) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (покупцями) укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № № 320, 321, 322 загальною площею 60,9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биковим В.О., запис у реєстрі за № 1223 (а.с. 9-10).

Відповідно до пункту 1.1. договору продавець зобов`язується передати у власність покупців нерухоме майно, а покупці зобов`язуються його прийняти в рівних частках кожний та сплатити його вартість відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Згідно з умовами, визначеними пунктом 2.1. договору, продаж нежитлових приміщень за домовленістю сторін вчинено за 189 150 грн. Сторони домовились, що розрахунок буде проведений протягом 10 днів, тобто не пізніше 31.08.2013.

Вказаним пунктом договору передбачено, що невиконання його умов є підставою для розірвання договору купівлі-продажу у встановленому порядку.

На підставі вищевказаного договору нотаріус, виконуючи функції державного реєстратора, вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про право власності покупців на придбане ними нерухоме майно, зокрема, запис про право власності відповідача на 1/3 частину нежитлових приміщень № 2204307 від 21.08.2013 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5203758 від 21.08.2013 22:16:27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 138825880000, а.с. 7-8).

З позовної заяви вбачається, що відповідачем не сплачено позивачу обумовлену договором суму вартості 1/3 частини нежитлових приміщень.

ІV. Оцінка суду.

Відповідно до положень статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 цього Кодексу визначає, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Договором купівлі-продажу може бути передбачено продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу (частина 1 статті 694 ЦК України).

Укладеним сторонами договором передбачено, що оплата за придбаний товар здійснюється покупцем одноразово та чітко визначений строк повної оплати товару - до 31.08.2013, а відтак в даному випадку має місце продаж товару з відстроченням платежу.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За загальним правилом, встановленим статтею 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Такими наслідком є, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

За приписом частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За загальним правилом, встановленим частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували факт виконання умов договору щодо оплати придбаного товару.

З огляду на вищевикладене суд вважає доведеним, що відповідач порушив взяте на себе на підставі договору купівлі-продажу зобов`язання щодо сплати ціни переданого товаруу визначений строк.

Та обставина, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань по сплаті ціни переданого товарупозивач не отримав кошти, на які він розраховував, беззаперечно свідчить про те, що порушення договору з боку відповідача є істотним.

Норма частини 4 статті 694 ЦК України передбачає, що якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару, що є вагомим способом захисту майнових інтересів продавця.

Більш того розірвання договору з підстав несплати покупцями ціни переданого товарупрямо передбачено у пункті 2.1. договору.

Отже на підставі оцінки викладених у заявах по суті справи аргументів і наданих сторонами доказів та вищенаведених законодавчих норм суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ТОВ Парк Сервіс-7 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень з покупцем ОСОБА_1

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на результат розгляду справи, суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 762 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Парк Сервіс-7 задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21 серпня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биковим В.О., зареєстрований у реєстрі за № 1223, в частині купівлі ОСОБА_1 1/3 частини нежитлових приміщень № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 загальною площею 60,90 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 2204307; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5203758 від 21.08.2013 22:16:27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 138825880000).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Парк Сервіс-7 судовий збір в сумі 1 762 гривні.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Парк Сервіс-7 , код юридичної особи: 34881773; місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: