Ухвала

від 15.07.2019 по справі 613/1251/15-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2019 року

м. Харків

справа № 613/1251/15-ц

провадження № 22-ц/818/3971/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року у складі судді Уваорової Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр`Агротех , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області про розірвання договору оренди землі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БКЗ - Інвест про визнання угоди про розірвання договору недійсною, -

встановив:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просила визнати недійсним договір оренди землі, скасувати рішення державного реєстратора, зобов`язати реєстраційну службу внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, повернути їй земельну ділянку. У січні 2016 року ОСОБА_1 змінила та доповнила позовну заяву та просила розірвати договір оренди землі та повернути їй земельну ділянку.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. В задоволені зустрічного позову ТОВ БКЗ - Інвест відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 04 липня 2019 року ТОВ НВДЦ Агротех подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір ).

Враховуючи, що статтею 8 ЗУ Про Державний бюджет України на 2015 рік мінімальна заробітна плата з 01 січня 2015 року встановлена у розмірі 1 218 гривень, статтею 8 ЗУ Про Державний бюджет України на 2016 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2016 року встановлений у розмірі 1 378 гривень, ціну позову (94 305 грн), при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 2241,38 грн. (1% - 943,05+(1378*0,4)*1,5).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 34312206080012;

- отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: 899998 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області

---

(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 2 241,38 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року - залишити без руху .

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова