Постанова

від 28.07.2019 по справі 200/9323/19-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2019 року справа №200/9323/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Кобець О.А., за участі представника позивача Кислого А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України Погодіна Олега Васильовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року (повне судове рішення складено 26 липня 2019 року у м. Слов`янську) у справі № 200/9323/19-а (головуючий суддя в І інстанції Череповський Є.В., судді: Дмитрієв В.С., Стойка В.В.) за позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52 про визнання дії протиправними,

УСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52 (далі - ОВК № 52) про визнання дій щодо врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на дільничній виборчій комісії № 140700 (далі - ДВК № 140700) протиправними, зобов`язання здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 140700 по позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі № 52.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення ОВК № 52 приписів ч. 10 ст. 94 Закону України від 17 листопада 2011 року № 4061-VI Про вибори народних депутатів України (далі - Закон № 4061-VI), що, в свою чергу, ставить під сумнів достовірність волевиявлення виборців і порушує його права як кандидата у депутати, у зв`язку з чим звернувся до суду з таким позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі позивач наголошує, що підрахунок голосів на виборчій дільниці № 140700 було завершено складанням протоколу о 00 годин 15 хвилин 22 липня 2019 року, а в порушення ч. 12 ст. 91 Закону № 4061-VI до ОВК пакет виборчих документів доставлено о 16 годині 45 хвилин 23 липня 2019 року. Така затримка є суттєвим порушенням виборчого процесу і безумовною підставою припускати можливість фальсифікації, натомість місцевим судом надано лише поверхневу оцінку викладеним обставинам та визнано їх несуттєвими.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Інші особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що у акті від 24 липня 2019 року про виявлене порушення вимог Закону № 4061-VI на виборчій дільниці № 140700 територіального виборчого округу № 52 (далі - Акт про виявлені порушення) обставини не є грубими порушеннями діючого законодавства про вибори народних депутатів та не могли вплинути на результати виборів на зазначеній виборчій дільниці.

Суд апеляційної інстанції в цілому погоджується з висновками, викладеними в рішенні місцевого суду, з огляду на таке.

Так, згідно з пунктом 6 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюються на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів визначає Закон № 4061-VI.

Відповідно до ст. 12 Закону № 4061-VI, суб`єктами виборчого процесу є, зокрема, виборчі комісії, утворені відповідно до цього Закону, та кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 52 відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 24 червня 2019 року № 1229 Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих Політичною партією Опозиційна платформа - За Життя в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року .

21 липня 2019 року відбулося голосування на позачергових виборах народних депутатів України.

Відповідно до копії протоколу засідання ДВК № 140700 від 22.07.2019, засідання було завершено о 00.15 год 22.07.2019 (а.с.7-10).

24.07.2019 на ДВК № 140700 ОСОБА_1 було складено акт про порушення Закону № 4061-VI, з якого вбачається, що до ОВК № 52 виборчі документи ДВК № 140700 було доставлено лише о 16 годині 45 хвилин 23.07.2019. Окрім того, в пакеті із виборчими документами ДВК № 140700 був відсутній другий примірник протоколу про підрахунок голосів виборців на ДВК № 140700 (а.с.11).

Відповідно до ст. 25 Закону № 4061-VI, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.

За приписами п.8 ч.5 ст.11 Закону № 4061-VI, підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування є одним із етапів виборчого процесу.

Згідно з п. п. 1, 16, 18, 19 ч. 2 ст. 31 Закону № 4061-VI, окружна виборча комісія: забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу; встановлює підсумки голосування в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, складає протоколи про підсумки голосування, передає протоколи та іншу виборчу документацію, передбачену цим Законом, Центральній виборчій комісії; забезпечує передачу на зберігання до відповідної архівної установи виборчої та іншої документації в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією; здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 5, 6 ст. 87 Закону № 4061-VI, підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці та передачі повідомлення, зазначеного у частині тринадцятій статті 85 цього Закону, і проводиться у тому ж приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і прозоро виключно членами дільничної виборчої комісії. Підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці проводиться у послідовності викладених положень статей 88-90 цього Закону. Дільнична виборча комісія запаковує опрацьовані виборчі документи у паперові пакети. Пакет з виборчими документами заклеюється, на пакеті зазначається напис, який вказує на вид запакованих документів, а також зазначаються позначення виборчого округу (загальнодержавний чи одномандатний) та номер одномандатного округу, номер виборчої дільниці, дата і час пакування, ставляться підписи усіх присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка дільничної виборчої комісії.

Спосіб і порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією регулюються статтею 94 цього Закону № 4061-VI.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону № 4061-VI, при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них.

За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:

прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;

відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою Уточнений ;

провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

Згідно з ч. 10 ст. 94 Закону № 4061-VI за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

За змістом ч. 11 ст. 94 Закону № 4061-VI, окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі у наступних випадках: 1) у разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі; 2) у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу.

Стосовно посилання апелянта на допущення ОВК № 52 порушення виборчого законодавства, які зафіксовані в Акті про встановлені порушення, колегія суддів зазначає таке.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 91 Закону № 4061-VI про видачу копій протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі складається акт за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. В акті зазначаються перелік осіб, які одержали копії відповідного протоколу, дата та час одержання цих копій і проставляються підписи цих осіб. Акт підписується головою та секретарем дільничної виборчої комісії і скріплюється печаткою дільничної виборчої комісії. Акт запаковується у пакет разом з першим і другим примірниками відповідно протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі.

Частиною 12 статті 91 цього Закону передбачено, що пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією, невідкладно після закінчення засідання виборчої комісії доставляються до окружної виборчої комісії.

Стосовно посилання апелянта про порушення вимог невідкладності транспортування виборчої документації (доставлення її до ОВК № 52 через 40 годин після завершення засідання ДВК № 140700), апеляційний суд зауважує, що через таке порушення відповідач не зобов`язаний за ч. 10 ст. 94 Закону № 4061-VI ухвалювати рішення про проведення повторного підрахунку голосів, законодавством для подібного випадку вжито термін може , тому зазначене питання лежить в площині дискреційний повноважень ОВК № 52. Колегія суддів вважає сам факт не невідкладного доставлення виборчої документації до окружної комісії не достатнім для ствердження про зловживання відповідачем своїми дискреційними повноваженнями, тому не вбачає підстав зобов`язувати її прийняти рішення про повторний підрахунок голосів.

Також, на переконання колегії суддів, відсутність другого примірника протоколу про підрахунок голосів виборців на ДВК № 140700 не є визначеною частиною 11 статті 94 Закону № 4061-VI підставою для обов`язкового прийняття відповідачем рішення про повторний перерахунок голосів.

За таких обставин місцевий суд дійшов правильного висновку, що зазначені у Акті про встановлення порушень обставини не є такими порушеннями діючого законодавства про вибори народних депутатів, які передбачені частинами 10 та 11 статті 94 Закону № 4061-VI, які б давали підстави для прийняття відповідачем рішення про повторний перерахунок голосів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Отже, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд прийняв рішення з дотриманням як матеріального, так і процесуального права, а позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд першої дійшов вірного висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Окрім вище зазначеного, апеляційний суд звертає увагу на те, що позивачем не було сплачено судових збір за подання апеляційної скарги під час звернення до суду, отже, на підставі ст.139, ч.9 ст. 273 КАС України, пп.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягає стягненню з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Першого апеляційного адміністративного суду в сумі 1152,60 грн.(768,40*150%).

Керуючись статтями 270, 271, 273, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України Погодіна Олега Васильовича - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 200/9323/19-а - залишити без змін.

Стягнути з кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1152 (однієї тисячі ста п`ятдесяти двох гривень) 60 коп., здійснивши зарахування за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повне судове рішення - 28 липня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук