Рішення
від 16.05.2019 по справі 280/471/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Справа № 280/471/19 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пром Трейд Альянс (пр. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035), в особі представника - адвоката Хілько Антона Сергійовича ( АДРЕСА_1 ), до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Пром Трейд Альянс (далі - позивач або ТОВ ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС ), в особі представника - адвоката Хілько Антона Сергійовича, до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1 або ДФС України) та Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - відповідач 2 або Комісія ГУ ДФС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд: визнати протиправними і скасувати рішення відповідача 2 №1010784/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 03.10.2018, №1010767/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 26.10.2018, №1010775/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 09.10.2018, №1010792/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.11.2018, №1010726/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 30.10.2018, №990034/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 10.10.2018, №990030/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 11.10.2018, №990018/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 16.10.2018, №990046/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 02.10.2018, №990051/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 04.10.2018, №990043/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 08.10.2018, №990039/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 09.10.2018, №993704/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 02.10.2018, №993696/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.10.2018, №993708/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 30.10.2018, №993671/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 10.10.2018, №993682/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 10.10.2018, №993670/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 10.10.2018, №993658/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 11.10.2018, №993651/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 11.10.2018, №993662/42108983 про відмову реєстрації податкової накладної №26 від 12.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 03.10.2018, №32 від 26.10.2018, №14 від 09.10.2018, №4 від 06.11.2018, №34 від 30.10.2018, №16 від 10.10.2018, №22 від 11.10.2018, №27 від 16.10.2018, №7 від 02.10.2018, №9 від 04.10.2018, №13 від 30.10.2018, №15 від 09.10.2018, №4 від 02.10.2018, №3 від 01.10.2018, №35 від 30.10.2018, №17 від 10.10.2018, №18 від 10.10.2018, №19 від 10.10.2018, №21 від 11.10.2018, №23 від 11.10.2018, №26 від 12.10.2018.

Крім того, просить стягнути з відповідача 1 на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС зазначило, що спірні рішення комісії ГУ ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є безпідставними та незаконними, оскільки позивач документально підтвердив реальність здійснення господарських операцій, які повністю відповідає меті господарської діяльності підприємства.

Ухвалою від 11.02.2019 позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

18.03.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №280/471/19, судове засідання призначено на 23.04.2019, з викликом сторін.

08.04.2019 від представника відповідачів надійшов відзив на адміністративний позов (вх.№13988), в якому зазначено, що у Комісії були законні підстави для прийняття Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних так як позивачем не в повній мірі надано запитувані документи. Отже відповідач 2 діяв з підстав та в межах повноважень та у відповідності до норм Закону з врахуванням поданих позивачем пояснень та документів. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

22.04.2019 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№16172) погоджене з представником відповідачів про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 23.04.2019 судове засідання відкладено до 16.05.2019.

16.05.2019 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№19735) в якій зазначено, що в квитанціях по податковим накладним №14, №8, №16, №15, №22, №27, №9, №13, №7, №26, №21, №19, №18, №17, №23, №35, №3, №4 підставою зупинення реєстрації вказано, що: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та додатково зазначено показник 0 =..... Р =....... Проте в критеріях оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку немає критерію в якому зазначено дані показники. Більш того, дані показники відносяться до Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а це інша підстава. Таким чином вважає, що твердження відповідачів, що в квитанціях чітко визначено критерій ризиковості платника не відповідає дійсності. Зазначає, що відповідачем 2 в своїх рішеннях жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачило. Вказана обставина зумовило те, що позивачу було незрозуміло, які саме документи вимагає від нього відповідач 2. Вважає, що ним надані всі документи необхідні для реєстрації податкових накладних. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також, 16.05.2019 від представника позивача надійшла заява (вх.№19751) про розгляд справи в порядку письмового провадження. На заяві представник відповідачів зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує, проти задоволення позовних вимог - заперечує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

14 листопада 2018 року ТОВ ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №34 від 30.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ ТРАНСКОРМ , з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН .

30 листопада 2018 року позивачем були направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Наказ про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток № 1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №11-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №26 від 29.10.2018; Платіжне доручення №236 від 14.11.2018; Товарно-транспортна накладна №8094454 від 29.10.2018; Договір поставки №20181003 від 03.10.2018; Видаткова накладна №324 від 30.10.2018; Посвідчення про якість №66 від 29.10.2018.

В своїх поясненнях Позивач, повідомив, що між ТОВ ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС та ТОВ ТРАНСКОРМ , було укладено договір поставки №20181003 від 03.10.2018. Предметом даного Договору є поставка шроту соняшникового.

Згідно п.4.1 даного Договору погодження поставки партії товару здійснюється на підставі заявок Покупця переданих за допомогою електронної пошти на електронну адресу зазначену в п.8.3 п.8 даного Договору, у вигляді електронного листа.

Внаслідок даної заявки 30.10.2018 ТОВ ТРАНСКОРМ придбало у ТОВ ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС шрот соняшниковий в кількості 30 т на загальну суму 180 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №324 від 30.10.2018 та платіжним дорученням №236 від 14.11.2018.

Відповідно п. 4.6. Договору, Товар доставляється силами Покупця, у зв`язку з чим у позивача відсутня товаро-транспортна накладна. За даним фактом було складено податкову накладну №34 від 30.10.2018.

Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД , що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана продукція по договору одразу постачається на зберігання до ТОВ САУНДАГРО з яким ТОВ ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД та ТОВ САУНДАГРО знаходяться за однією адресою, то транспортування не було, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

Згодом, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ САУНДАГРО на склад ТОВ ХЗП ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР , що підтверджується товаро-транспортною накладною №80944454 від 29.10.2018.

Товар зберігався на складі на підставі договору №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року укладеного між ТОВ ХЗП ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР та позивачем, в свою чергу з якого ТОВ ТРАНСКОРМ і забрав придбаний товар.

Однак, 03 грудня 2018 року комісією ДФС прийнято рішення №1010726/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 30.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак відповідачем 2, в своєму рішенні, жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачило.

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте з матеріалів справи вбачається, що позивачем надані підтвердження часткової сплати контрагентом ТОВ ТРАНСКОРМ .

Як зазначив позивач, оплата відбулася частково, оскільки пунктом 5.2. Договору поставки передбачено, що оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника після поставки Постачальником Товару в визначеному об`ємі Покупець зобов`язуються проводити оплату вартості відповідної партії Товару у два етапи:

80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем після передачі товару протягом двох банківських днів з моменту підписання сторонами товарно-транспортної накладної та видаткової накладної, але в будь-якому випадку тільки після здійснення Постачальником фактичної поставки Товару.

20% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 2-х робочих днів після здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

Оскільки реєстрація податкової накладної зупинена, то другий етап оплати не відбувся. Внаслідок чого сплата ТРАНСКОРМ відбулась лише частково.

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи які не надано підкреслити).

Однак відповідачем 2 в своєму рішенні жодного документу не підкреслено, тобто зі спірного рішення не вбачається яких саме документів не вистачило.

Суд зазначає, що позивачем надавались документи щодо підтвердження відповідності продукції, а саме посвідчення про якість №66 від 29.10.2018 року.

14 листопада 2018 року ТОВ ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №32 від 26.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ ТРАНСКОРМ , з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН .

30 листопада 2018 року позивачем направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Наказ про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток №1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №11-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №25 від 25.10.2018; Платіжне доручення №236 від 14.11.2018; Товарно-транспортна накладна №8094452 від 25.10.2018; Договір поставки №20181003 від 03.10.2018; Видаткова накладна №323 від 30.10.2018; Посвідчення про якість №65 від 25.10.18р.

В своїх поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС та ТОВ ТРАНСКОРМ було укладено договір поставки №20181003 від 03.10.2018. Предметом даного Договору є поставка шроту соняшникового.

Згідно п.4.1 даного Договору погодження поставки партії товару здійснюється на підставі заявок Покупця переданих за допомогою електронної пошти на електронну адресу, у вигляді електронного листа.

Внаслідок даної заявки 26.10.2018 ТОВ ТРАНСКОРМ придбало у ТОВ ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС шрот соняшниковий в кількості 24 т на загальну суму 144 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №323 від 26.10.2018 та платіжним дорученням №236 від 14.11.2018.

Відповідно п. 4.6. Договору, товар доставляється силами Покупця, у зв`язку з чим у позивача відсутня товаро-транспортна накладна. За даним фактом було складено податкову накладну №32 від 26.10.2018.

Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД , що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана продукція по договору одразу постачалась на зберігання до ТОВ САУНДАГРО з яким ТОВ ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД та ТОВ САУНДАГРО знаходяться за однією адресою, то транспортування не було, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

В подальшому позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ САУНДАГРО на склад ТОВ ХЗП ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР , що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094452 від 25.10.2018.

Товар зберігався на складі на підставі договору №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року укладеного між ТОВ ХЗП ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР та позивачем, в свою чергу з якого ТОВ ТРАНСКОРМ і забрав придбаний товар.

Однак, 03 грудня 2018 року комісією ДФС прийнято рішення №1010767/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 26.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак, відповідачем 2 в своєму рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачає.

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Суд зазначає, що позивачем надавались підтвердження часткової сплати контрагентом ТОВ ТРАНСКОРМ .

Оплата відбулася частково, оскільки пунктом 5.2. Договору поставки передбачено, що оплата товару здійснюється Покупцем в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника після поставки Постачальником товару в визначеному об`ємі Покупець зобов`язуються проводити оплату вартості відповідної партії товару у два етапи:

80% вартості відповідної партії товару сплачується Покупцем після передачі товару протягом двох банківських днів з моменту підписання сторонами товарно-транспортної накладної та видаткової накладної, але в будь-якому випадку тільки після здійснення Постачальником фактичної поставки товару.

20% вартості відповідної партії товару сплачується Покупцем протягом 2-х робочих днів після здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

Оскільки реєстрація податкової накладної зупинена, то другий етап оплати не відбувся. Внаслідок чого сплата ТРАНСКОРМ відбулась лише частково.

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи які не надано підкреслити).

Проте відповідачем 2 в спірному рішенні не підкреслено жодного документу, тобто не зазначено яких саме документів не вистачало.

Суд зазначає, що позивачем надавались документи щодо підтвердження відповідності продукції, а саме посвідчення про якість №65 від 25.10.2018.

31 жовтня 2018 року ТОВ ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №14 від 09.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ ТРАНСКОРМ , з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. .

30 листопада 2018 року позивачем направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Наказ про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток № 1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберіганняи№30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018р.; Акт прийняття-передачі майна №12/1 від 26.09.2018; Платіжне доручення №192 від 11.10.2018; Товарно-транспортна накладна №8094406 від 26.09.2018; Договір поставки №20181003 від 03.10.2018; Видаткова накладна №52 від 09.10.2018; Посвідчення про якість №64 від 26.09.2018.

В своїх поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС та ТОВ ТРАНСКОРМ , було укладено договір поставки №20181003 від 03.10.2018. Предметом даного Договору є поставка шроту соняшникового.

Згідно п.4.1. даного Договору погодження поставки партії товару здійснюється на підставі заявок Покупця переданих за допомогою електронної пошти на електронну адресу, у вигляді електронного листа.

Внаслідок даної заявки 09.10.2018 ТОВ ТРАНСКОРМ придбало у ТОВ ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС шрот соняшниковий в кількості 24 т. на загальну суму 151 200,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №52 від 09.10.2018, та платіжним дорученням №192 від 11.10.2018.

Відповідно п. 4.6. Договору, Товар доставляється силами Покупця, у зв`язку з чим у позивача відсутня товаро-транспортна накладна. За даним фактом було складено податкову накладну №14 від 09.10.2018.

Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД , що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана продукція по договору постачалась на зберігання до ТОВ САУНДАГРО з яким ТОВ ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД та ТОВ САУНДАГРО знаходяться за однією адресою, то транспортування не було, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

Згодом, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ САУНДАГРО на склад ТОВ ХЗП ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР , що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094406 від 26.09.2018.

Товар зберігається на складі на підставі договору №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року укладеного між ТОВ ХЗП ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР та позивачем, в свою чергу з якого, ТОВ ТРАНСКОРМ і забрав придбаний товар.

Однак, 03 грудня 2018 року комісією ДФС прийнято рішення № 1010775/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 09.10.2018.

Підставою для відмови реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак, відповідачем 2 в своєму рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачало.

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте, позивачем надавались підтвердження часткової сплати контрагентом ТОВ ТРАНСКОРМ .

Оплата відбулася частково, оскільки пунктом 5.2. Договору поставки передбачено, що оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Після поставки Постачальником Товару в визначеному об`ємі Покупець зобов`язуються проводити оплату вартості відповідної партії Товару у два етапи:

80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем після передачі товару протягом двох банківських днів з моменту підписання сторонами товарно-транспортної накладної та видаткової накладної, але в будь-якому випадку тільки після здійснення Постачальником фактичної поставки Товару.

20% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 2-х робочих днів після здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

Оскільки реєстрація податкової накладної зупинена, то другий етап оплати не відбувся. Внаслідок чого сплата ТРАНСКОРМ відбулась лише частково.

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи які не надано підкреслити).

Однак відповідачем 2 в спірному рішенні не підкреслено жодного документу, тобто не зазначено яких саме документів не вистачало.

Суд зазначає, що позивачем надавались документи щодо підтвердження відповідності продукції, а саме посвідчення про якість №64 від 26.09.2018.

31 жовтня 2018 року ТОВ ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №8 від 03.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ ТРАНСКОРМ , з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН .

30 листопада 2018 року позивачем направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Наказ про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток №1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018; Платіжне доручення №175 від 05.10.2018; Товарно-транспортна накладна №8094400 від 21.09.2018; Договір поставки №20181003 від 03.10.2018; Видаткова накладна №44 від 03.10.2018; Посвідчення про якість №63 від 21.09.2018.

В своїх поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС та ТОВ ТРАНСКОРМ , було укладено договір поставки №20181003 від 03.10.2018. Предметом даного Договору є поставка шроту соняшникового.

Згідно п.4.1 Договору погодження поставки партії товару здійснюється на підставі заявок Покупця переданих за допомогою електронної пошти на електронну адресу, у вигляді електронного листа.

Внаслідок даної заявки 03.10.2018 ТОВ ТРАНСКОРМ придбало у ТОВ ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС шрот соняшниковий в кількості 22,5 т. на загальну суму 141 750,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 44 від 03.10.2018 та платіжним дорученням №175 від 05.10.2018.

Відповідно п. 4.6. Договору, Товар доставляється силами Покупця, у зв`язку з чим у позивача відсутня товаро-транспортна накладна. За даним фактом було складено податкову накладну №8 від 03.10.2018.

Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД , що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана по договору продукція постачалась на зберігання ТОВ САУНДАГРО з яким ТОВ ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД та 'ГОВ САУНДАГРО знаходяться за однією адресою, то транспортування не було, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

Згодом, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ САУНДАГРО па склад ТОВ ХЗП ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР , що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094400 від 21.09.2018.

Товар зберігається на складі на підставі договору №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року укладеного між ТОВ ХЗП ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР та позивачем, в свою чергу з якого ТОВ ТРАНСКОРМ і забрав придбаний товар.

Однак, 03 грудня 2018 року комісією ДФС прийнято рішення №1010784/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 03.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме:

- первинні документи щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак, відповідачем 2 в спірному рішенні не підкреслено жодного документу, тобто не зазначено яких саме документів не вистачало.