Ухвала

від 29.07.2019 по справі 904/10610/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.07.2019

Справа № 904/10610/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші" про роз`яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 904/10610/17

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1"

про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційної частці учасника у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші" подало до Дніпропетровського апеляційного господарського суду заяву про роз`яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 904/10610/17.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 Дніпропетровський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя та розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2018 відкладено вирішення питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші" про роз`яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 904/10610/17 до надходження матеріалів справи №904/10610/17 на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Заявник при зверненні з заявою про роз`яснення постанови апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі №904/10610/17 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Проте, до заяви заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 292 ГПК України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші" про роз`яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 904/10610/17 - залишено без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - сплатити судовий збір за подання заяви про роз`яснення у сумі 881,00 грн., надати суду докази його оплати та направити копію заяви про роз`яснення позивачу - ОСОБА_1 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічному акціонерному товариству "Завод залізобетонних конструкцій № 1".

02.05.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від відділення поштового зв`язку "Укрпошта" надійшла ухвала апеляційного суду від 03.04.2019, адресована Товариству з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші" за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, яку заявник вказав при поданні заяви про роз`яснення до суду апеляційної інстанції.

10.05.2019 ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 було направлено повторно Товариству з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші" за адресою: 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Б, яку зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, 18.06.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від відділення поштового зв`язку "Укрпошта" надійшла вказана ухвала апеляційного суду від 03.04.2019.

Іншої адреси заявником не зазначено.

За визначенням пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами пункту 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка. За бажанням адресата реєстроване поштове відправлення, поштовий переказ можуть бути доставлені йому за поштовою адресою, зазначеною відправником, кур`єром за додаткову плату. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставці до дому (пункт 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (пункт 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (пункт 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою "Судова повістка", які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення закінчення встановленого строку зберігання, суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення у зв`язку з відсутністю адресата.

Як вбачається з повернутих на адресу суду конвертів, в яких містилась ухвала апеляційного суду про залишення заяви про роз`яснення постанови без руху від 03.04.2019, адресована Товариству з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші", причиною повернення відповідно до відмітки відділення поштового зв`язку "Укрпошта" значиться - "за закінченням строку зберігання".

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про залишення заяви про роз`яснення постанови без руху із зазначенням причин та строків для їх усунення.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші" належним чином повідомлене про підстави залишення заяви про роз`яснення постанови без руху.

Таким чином, з урахуванням приписів статей 253, 254 ЦК України, статті 116 ГПК України скаржнику необхідно було усунути недоліки заяви про роз`яснення у строк до 28.06.2019 включно.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліків заяви про роз`яснення у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, апеляційним судом враховано нормативні строки поштового перебігу, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за номером 173/24950.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші" про роз`яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 904/10610/17 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаток:

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші" про роз`яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 904/10610/17 з додатками всього на 4 аркушах, у тому числі, конверт.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко