Ухвала

від 29.07.2019 по справі 129/2620/16-к

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/2620/16-к

Провадження по справі № 1-кп/129/31/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12016020120000482 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, працюючого на тимчасових заробітках, раніше несудимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст. 296 КК України, -

установив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12.07.2016 року о 22 год. 30 хв. він, перебуваючи біля приміщення магазину по вкл. Жовтневій в с.Борсуки Гайсинського району Вінницької області, під час спільного вживання з ОСОБА_6 алкогольних напоїв усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки, проявляючи особливу зухвалість, умисно наніс ОСОБА_6 три удари кулаком руки по обличчю, від яких потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_4 , схопивши обома руками за голову ОСОБА_7 , вкусив його за праве вухо та наніс останньому ще кілька ударів ногами та руками по голові і тулубу, заподіявши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок; пішкірної гематоми в ділянці голови; рваних ран правої вушної раковини4 краєвої перфорації барабанної перетинки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У невстановлений слідством час ОСОБА_4 на земельній ділянці за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно посіяв рослини конопель, незаконно вирощував 39 рослин конопель, які містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі, відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, доглядаючи за цими рослинами шляхом просапування та підпушування грунту з метою доведення їх до стадії дозрівання, маючи на меті використати для власних цілей, не переслідуючи мету збуту, до 13.06.2016 р. 16-15 год. - дня і часу виявлення та вилучення. у нього 39 рослин конопель працівниками поліції під час обшуку.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:

- за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю;

- за ч.1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вини не визнав, заявив підтримане захисником клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підставами для звільнення його від кримінальної відповідальності обвинувачений та його захисник вказав сплив трирічного строку для притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєння невеликої тяжкості злочинів, а також те, що він не ухилявся від слідства і суду та не вчинив нового злочину.

Прокурор клопотання підтримала, вважала його обгрунтованим.

Потерпілий ОСОБА_6 вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено винуватості обвинуваченого в скоєнні відносно нього злочину, не призначено йому покарання.

З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд визнає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження чи позбавлення волі, якщо з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, - звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 285, 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, з дня вчинення ним злочинів (13.06.2016 р. та 12.07.2016 року) минув трьохрічний строк давності, обвинувачений не ухилявся від слідства або суду та не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, то за таких обставин необхідно звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння ним передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 296 КК України злочинів, кримінальне провадження № 12016020120000482 відносно ОСОБА_4 закрити.

Цивільний позов потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, - залишити без розгляду.

Заперечення потерпілогосуд доуваги небере,як безпідставні,оскільки занаявності передбаченихст.49КК Українипідстав: закінчення зазначених у законі строків; невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості, неухилення особи від слідства або суду, суд під час розгляду справи по суті в загальному порядку має невідкладно розглянути клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, і лише за відсутності згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України суд має розглянути справу в загальному порядку.

На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, керуючись статтями 350, 284, 285, 288 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності завчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст. 296 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження № 12016020120000482 відносно нього закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: