Рішення

від 29.07.2019 по справі 340/1565/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1565/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за позовною заявою Гайворонської районної державної адміністрації до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2019 за реєстраційним номером ВП №59335707;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 11.06.2019 за реєстраційним номером ВП №59335707.

Ухвалою судді від 01.07.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків (а.с.43-44).

Позивачем виконано вимоги ухвали, позов приведено у відповідність до ст.ст.160, 161, 172 КАС України, та позивач просить (а.с.49-50):

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2019 за реєстраційним номером ВП №59335707.

Ухвалою судді від 18.07.2019 відкрито провадження у справі та справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (а.с.1)

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі виконавчого листа №1140/3068/18, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 20.05.2019 про зобов`язання районної комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих військовослужбовців та інвалідів про виплату грошової компенсації повторно розглянути на її засіданні питання щодо призначення ОСОБА_1 грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На думку позивача, вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки боржником у виконавчому провадженні може бути юридична особа, тоді як комісія відноситься до консультативного, дорадчого та/або допоміжного органу, а тому не є органом на якого може бути звернено стягнення. Крім того, зазначає, що рішення суду було виконано ще до набрання ним законної сили та до відкриття виконавчого провадження.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.64-69), в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначивши, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №59335707, відкрите 11.06.2019 на підставі заяви стягувача та виконавчого листа №1140/3068/18, виданого 20.05.2019 Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання районної комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих військовослужбовців та інвалідів про виплату грошової компенсації, вчинити певні дії. При цьому, вважає, що у відповідності до ст.26, 27 Закону України Про виконавче провадження відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Також вказує, що у відповідності до ст.2 Закону України Про місцеві державні адміністрації боржник - районна комісія, виконує повноваження держави щодо розгляду заяв членів сімей загиблих військовослужбовців та інвалідів про виплату грошової компенсації. До того ж, на думку відповідача мотивувати необхідність виконання обов`язку іншою установою або іншим боржником слід було зазначати під час судового розгляду справи. На стадії виконання судового рішення, державний виконавець не може враховувати аргументи, які стосуються самого змісту рішення суду та виконавчого документа. Крім того, вказує, що в порушення ст.19 Закону України Про виконавче провадження будь-яких доказів виконання рішення суду від боржника до державного виконавця не надходило. У зв`язку з невиконанням боржником постанови про відкриття виконавчого провадження щодо повідомлення про виконання рішення суду, виконавцем надіслано боржнику додаткову вимогу від 05.07.2019 №7417/02.1-27, на яку надано листи та зазначено про неможливість виконання рішення суду в повному обсязі. Таким чином, на думку відповідача, державним виконавцем вчинені дії у межах виконавчого провадження, у відповідності до положень чинного законодавства.

Третьою особою подано відзив на позовну заяву (а.с.106-107), в якому остання просила в задоволенні позовних вимог відмовити. Однак, суд зазначає, що даний відзив не підписано, у зв`язку з чим не може бути прийнятий судом до уваги.

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Третя особа, в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила .

Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2019 року рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №1140/3068/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до районної комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих військовослужбовців та інвалідів про виплату грошової компенсації задоволено частково. Визнано протиправним рішення районної комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих військовослужбовців та інвалідів про виплату грошової компенсації про відмову в призначенні ОСОБА_1 грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, оформлене протоколом №5 від 23.01.2018 року. Зобов`язано районну комісію щодо розгляду заяв членів сімей загиблих військовослужбовців та інвалідів про виплату грошової компенсації повторно розглянути на її засіданні питання щодо призначення ОСОБА_1 грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.99-104).

Відповідно до відомостей інформаційної системи Діловодство спеціалізованого суду дане судове рішення 24.04.2019 набрало законної сили.

Так, на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 по справі №1140/3068/18, судом 20.05.2019 видано виконавчий лист про зобов`язання районної комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих військовослужбовців та інвалідів про виплату грошової компенсації повторно розглянути на її засіданні питання щодо призначення ОСОБА_1 грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення та прийняти рішення з урахуванням висновків суду (а.с.73-74).

11.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59335707 з виконання виконавчого листа №1140/3068/18, виданого 20.05.2019. Вказаною постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с.67). Вказана постанова отримана позивачем 25.06.2019.

Також 11.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору по ВП №59335707 (а.с.84)

У зв`язку з неповідомленням боржником державного виконавця про виконання рішення суду, останнім направлено до районної комісії вимогу виконавця від 05.07.2019 №7417/02.1-27. У вказаній вимогі відповідач вимагав виконати рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист №1140/3068/18, а у разі його попереднього виконання повідомити його про це у письмовій формі із наданням належних доказів (а.с.86-88).

На виконання вимоги державного виконавця позивачем надіслано лист від 10.07.2019 №01-27/1505/2, в якому повідомлялось про те, що на засіданні комісії, яке відбулося 03.04.2019, остання прийняла рішення взяти до відома вимоги суду щодо повторного розгляду на засіданні комісії питання щодо призначення ОСОБА_1 грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, оскільки рішення не набрало законної сили та є можливість його оскарження. Враховуючи висновки суду та Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей" №719 від 19.10.2016, з метою повторного, об`єктивного, неупередженого розгляду вищезазначеного питання, управління соціального захисту населення звернулося до Гайворонської міської ради з листами від 07.05.2019 та 19.06.2019 з проханням надати документи щодо перебування сім`ї ОСОБА_1 на квартирному обліку. Станом на 11.07.2019 вказані документи до комісії не надходили, а тому остання не має можливості виконати рішення суду (а.с.89-90).

Позивач не погодившись із постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження звернувся до суду.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Згідно зі ст.1 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ).

Статтею 4 Закону №1404-VІІІ визначені вимоги до виконавчого документа.

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Частиною 4 статті 4 Закону №1404-VІІІ встановлені підстави для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно ст.5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.15 Закону №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців визначені статтею 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VІІІ).

Відповідно до ч.ч.3, 5, 6 ст.26 Закону №1404-VІІІ у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Так, державний виконавець, отримавши заяву ОСОБА_1 та виконавчий лист №1140/3068/18, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 20.05.2019, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону №1404-VІІІ, правових підстав здійснювати перевірку виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження у державного виконавця відсутні, як і відсутні підстави для повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

Таким чином, в даному випадку, жодних передбачених Законом підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувачу на час винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження не встановлено.

Щодо посилання позивача, що районна комісія не є юридичною особою та відповідно не може бути боржником у вказаному виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення суду від 25.03.2019 та виконавчого листа, обов`язок щодо виконання рішення немайнового характерну покладено на районну комісію щодо розгляду заяв членів сімей загиблих військовослужбовців та інвалідів, яка в свою чергу зазначена боржником у виконавчому документі.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом установлено, що розпорядженням голови Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області №326-р від 26 жовтня 2016 року утворено районну комісію щодо розгляду заяв членів сімей загиблих військовослужбовців та інвалідів про виплату грошової компенсації та затверджено її склад (а.с.13-14).

Розпорядженням голови Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області №252-р від 14 вересня 2018 року утворено районну комісію щодо розгляду заяв членів сімей загиблих, осіб з інвалідністю та внутрішньо переміщених осі, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, про виплату грошової компенсації, затверджено її склад та визнано таким, що втратило чинність розпорядженням №326-р від 26 жовтня 2016 року (а.с.11-12)

Розпорядженням голови Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області №99-р від 06 травня 2019 року, внесено зміни до розпорядження №252-р від 14 вересня 2018 року та затверджено новий склад комісії (а.с.8-10)

Відповідно до ст.2 Закону України Про місцеві державні адміністрації місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку; підготовку та схвалення прогнозів відповідних бюджетів, підготовку та виконання відповідних бюджетів; звіт про виконання відповідних бюджетів та програм; взаємодію з органами місцевого самоврядування; реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

Так, районна комісія не є окремою юридичною особою, а є державним органом створеним районною державною адміністрацією.

Проте, у спірних правовідносинах цей орган здійснював владні управлінські функції на виконання делегованих повноважень, а тому є суб`єктом владних повноважень у розумінні п.7, п.9 ч.1 ст.4 КАС України та виконання рішення суду покладено на державу в особі відповідної районної комісії та є боржником у виконавчому провадженні.

У статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" наведено визначення державного органу - це орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Суд наголошує, що, незважаючи на відсутність у районної комісії статусу юридичної особи, цей орган є органом державної влади та суб`єктом владних повноважень у розумінні п.7, п.9 ч.1 ст.4 КАС України, а тому може бути боржником. Відповідно до статті 43 КАС України він є носієм адміністративної процесуальної правосуб`єктності, може мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві і здатен особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, зобов`язання щодо виконання рішення суду покладено на державу в особі відповідної районної комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих військовослужбовців та інвалідів про виплату грошової компенсації.

Щодо посилання позивача про виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження, суд зазначає.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.19 Закону №1404-VІІІ сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Проте, позивачем не було повідомлено державного виконавця про повне або часткове виконання рішення суду. Лише після направлення вимоги державного виконавця від 05.07.2019, позивачем надано протокол засідання комісії №8 від 03.04.2019. Згідно змісту даного протоколу, комісія вирішила інформацію про рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 (справа №1140/3068/18) взяти до відома (а.с.91-94). Доказів того, що заява ОСОБА_1 була належним чином, у відповідності до рішення суду від 25.03.2019 розглянута, позивачем не було надано як державному виконавцю, так і до суду.

У пунктах 46, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 року у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Згідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини другої статті 77 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірна постанова про відкриття виконавчого провадження, як рішення суб`єкта владних повноважень, відповідає вимогам та принципам, передбаченим у частині 2 статті 2 КАС України, оскільки прийнята обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Тому позов про її скасування задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 287, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Гайворонської районної державної адміністрації ( 26300, Кіровоградська область, м.Гайворон, пл. Героїв Майдану, 5, ЄДРПОУ 04055305) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ( 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, 34894735 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.287, 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина