Постанова

від 29.07.2019 по справі 200/9315/19-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року справа №200/9315/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Казначеєва Е.Г., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д., секретаря судового засідання Харечко О.П., за участю представника позивача Красненко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 р. у справі № 200/9315/19-а (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом Кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №52, третя особа Дільнична виборча комісія з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці №140694 одномандатного виборчого округу №52 про визнання дій протиправними, визнання недійсними результатів голосування,-

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №52 (далі - відповідач, ОВК), третя особа Дільнична виборча комісія з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці №140694 одномандатного виборчого округу №52 (далі - третя особа, ДВК), в якому просив: визнати дії відповідача щодо прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці № 140694 одномандатного виборчого округу № 52 та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 140694 у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 52 протиправними; визнати недійсними результати голосування на виборчій дільниці № 140694 в межах одномандатного округу № 52 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що з урахуванням ч. 1 ст. 92 Закону України Про вибори народних депутатів України від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон № 4061), не були спростовані під час розгляду справи судом першої інстанції та взагалі не були досліджені судом описані факти можливого незаконного голосування (опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці тощо). В акті про виявлене порушення виборчого законодавства вказані обставини, які створюють передумови вважати, що дійсно такі обставини могли мати місце. Крім того, на думку апелянта в силу ч. 10 ст. 94 Закону № 4061, помилковими є висновки суду з приводу того, що обізнаність окружної виборчої комісії щодо вчинених порушень виборчого законодавства не надає окружним виборчим комісіям повноважень на вчинення дій на підставі тільки такої обізнаності . Апелянт посилається на те, що він доводив до відома відповідача про необхідність відповідних заходів спрямованих на визнання недійсними результатів голосування на виборчій дільниці № 140694, натомість жодної реакції від відповідача не настало.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Указом Президента України від 21.05.2019 № 303/2019 "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів" призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 31.05.2019 "Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року" утворена Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52.

21.07.2019 проведено голосування на виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №52, виборча дільниця № 140694.

Згідно Акту № б/н (далі - Акт) про виявлення порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України" (згідно з п. 6 ч. 9 ст. 78 Закону) від 21.07.2019 року (м. Торецьк), офіційним спостерігачем від партії "Опозиційна платформа - За життя" ОСОБА_2 виявлено порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України", а саме: 21.07.2019 року під час голосування на виборчій дільниці № 140694 відбулося мінування приміщення виборчої дільниці № 140694, що не надало можливості здійснити вільне волевиявлення великій кількості виборців. Факт засвідчено виборцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про що свідчить відповідний підпис.

Відповідно до отриманих судом першої інстанції пояснень свідка ОСОБА_5 , він є довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 . 21.07.2019 року, приблизно в середині дня прибув до виборчої дільниці № 140694, яка не працювала у зв`язку з повідомленням про мінування. В приміщенні дільниці, знаходились особи в форменому одягу. Він направив до окружної виборчої комісії дві скарги, в яких зазначив системні порушення на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу. Акт про порушення Закону "Про вибори народних депутатів України" ним не складався.

Позивачем було подано до ЦВК скарги, заяви про скоєння кримінального правопорушення, доповідна записка до Голови Центрального виборчої комісії від членів окружної виборчої комісії № 52 щодо порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України" на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу №52.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Спірним питання є правомірність прийняття відповідачем виборчих документів від ДВК та їх врахування при встановленні підсумків голосування, безпідставне не визнання відповідачем недійсними результатів голосування на виборчій дільниці.

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Статтею 69 Конституції України визначено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори референдум та інші форми безпосередньої демократії. Згідно зі статтею 71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування; виборцям гарантується вільне волевиявлення.

У Рішенні Конституційного Суду України від 26 лютого 1998 року № 1-рп/98 (справа про вибори народних депутатів України) сформована правова позиція, відповідно до якої за змістом статей 38, 70, 71, 76, 141 Конституції України сутністю виборчого права є право громадян України вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Це право є загальним, рівним і прямим. Основоположні принципи загального, рівного і прямого виборчого права, вільне і таємне волевиявлення громадян України на виборах народних депутатів України становлять конституційну основу правового регулювання виборчого процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У пункті 9 мотивувальної частини вищезазначеного рішення Конституційного Суду України зазначено, що ч. 2 ст. 55 Конституції України надає громадянам право безпосередньо звертатися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та не може бути будь-яких винятків щодо здійснення громадянами України конституційного права безпосередньо звертатися до суду зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність дільничних, окружних та Центральної виборчих комісій, їх посадових і службових осіб.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 23 листопада 2018 року № 10-р/20184 право на судовий захист, як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина, передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя; відсутність такої можливості обмежує це право, яке за змістом ч. 2 ст. 64 Конституції України не може бути обмежено навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану; правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Отже, право на судовий захист є гарантією реалізації інших конституційних прав і свобод, їх утвердження й захисту за допомогою правосуддя.

Згідно з положеннями ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Згідно ч. 1, 4-6 ст. 91 Законом № 4061, дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в загальнодержавному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі за формами, встановленими Центральною виборчого комісією не пізніш як за двадцять два дні до дня голосування.

Протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі складаються дільничною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії відповідно. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу.

У протоколах про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. Член дільничної виборчої комісії, присутній на засіданні дільничної виборчої комісії, зобов`язаний підписати протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. У разі своєї незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу чи одномандатному окрузі. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці навпроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення.

Перший і другий примірники протоколів підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу чи одномандатному окрузі мають право підписати кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі, які були присутні на засіданні дільничної виборчої комісії при підрахунку голосів виборців.

За положенням п. 9-10 ст. 91 Закону № 4061, перший і другий примірники протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, а за наявності - і відповідні примірники кожного протоколу з поміткою "Уточнений" запаковуються до пакетів зі спеціальною системою захисту у порядку, встановленому частиною шостою статті 87 цього Закону. На пакетах робляться відповідно написи "Протокол загальнодержавного округу", "Протокол одномандатного округу". Треті примірники протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі (протоколу з поміткою "Уточнений") зберігаються у секретаря дільничної виборчої комісії, четверті примірники зазначених протоколів - невідкладно вивішуються для загального ознайомлення в приміщенні дільничної виборчої комісії, а решта по одному примірнику протоколу надаються членам дільничної виборчої комісії.

Кандидатам у депутати, їх довіреним особам, уповноваженим особам партій, офіційним спостерігачам, які були присутні при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, на їх прохання невідкладно видаються копії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, у тому числі з поміткою "Уточнений", засвідчені на кожній сторінці головою і секретарем дільничної виборчої комісії та скріплені печаткою виборчої комісії, з розрахунку не більш як по одній копії протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу для кожної партії, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі для кожного кандидата у депутати в одномандатному окрузі та не більш як по одній копії кожного протоколу для кожного офіційного спостерігача.

Відповідно до ч. 12 ст. 91 Законом № 4061, пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією, невідкладно після закінчення засідання виборчої комісії були доставлені до окружної виборчої комісії.

Отже, дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців, який повинен відповідати вимогам чинного законодавства, примірник такого протоколу має право підписати кандидат у депутати, його довірена особа, та отримати його копію. Після закінчення засідання виборчої комісії протокол з виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією, невідкладно доставляються до окружної виборчої комісії.

Стаття 94 Закону встановлює порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст. 94 Закону № 4061, з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

На засіданні окружної виборчої комісії, зазначеному в частині першій цієї статті, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою статті 91 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:

1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

За ч. 7 ст. 94 Закону, протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі почергово, в порядку відкриття пакетів з відповідними протоколами, розглядаються окружною виборчою комісією після оголошення відомостей, зазначених у відповідному протоколі.

Отже, окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами та результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону приймає одне з рішень визначених Законом.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у разі надходження до окружної виборчої комісії документів дільничної виборчої комісії складних та заповнених у відповідності до вимог Закону, окружна виборча комісія за відсутністю скарг, заяв, актів приймає рішення про прийняття та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу.

Частиною 10 статті 94 Закону № 4061 визначено порядок розгляду заяв та скарг окружними виборчими комісіями про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

В цій частині статті зазначено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі (…) окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Дані підстави для повторного підрахунку голосів є виключними та їх перелік не підлягає розширенню.

Системний аналіз положень ч. 5 та 10 статті 94 Закону дає підстави для такого висновку, що у разі подання заяви або скарги, підтвердженими відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів.

Розділом XIII Закону № 4061 врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються процесу виборів депутатів.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 108 Закону № 4061, кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб`єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109 - 113 цього Закону.

Рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до окружної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію.

Рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду. Скарга щодо бездіяльності окружної виборчої комісії також може бути подана до Центральної виборчої комісії.

Згідно зі ч. 3 ст. 109 Закону, скарга щодо порушення, яке мало місце під час голосування, може бути подана до відповідної дільничної виборчої комісії не пізніше закінчення голосування. Скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів на дільниці, може бути подана до окружної виборчої комісії у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Закону, скарга, оформлена з дотриманням вимог статті 110 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на своєму засіданні не пізніш як на другий день з дня її отримання, за винятком випадків, передбачених частинами п`ятою - сьомою цієї статті.

В силу ч. 1 ст. 112 Закону, доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути: 1) письмові документи і матеріали (в тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги; 2) письмові пояснення суб`єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, закладів, підприємств, установ, організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги, в тому числі членів виборчої комісії, на виконання повноважень виборчої комісії; 3) речові докази; 4) висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги, суб`єкта звернення зі скаргою або суб`єкта оскарження.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач чи його представники звертались в окружну виборчу комісію з заявами та скаргами про порушення вимог Закону під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Отже, позивачем, як суб`єктом виборчого процесу, не дотримано порядок звернення до виборчої комісії зі скаргою, що об`єктивно унеможливлює суду надати оцінку наявності або відсутності порушень.

При цьому, суд звертає увагу, що за положенням п. 6 ч. 9 ст. 78 Закону, офіційний спостерігач має право складати акт про виявлення порушення цього Закону, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду. Проте, матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про вказаний акт.

Позиція позивача ґрунтується на "обізнаності" відповідача про наявність порушень на виборчій дільниці № 140694, як підстава для не прийняття та не врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням суду першої інстанції, що законодавством не передбачена можливість здійснення окружною виборчою комісією будь-яких дій у тому числі прийняття рішення, ґрунтуючись виключно та лише на обізнаності про наявність порушень на виборчій дільниці без підтвердження такої обізнаності скаргою та іншими доказами визначеними Законом.

Отже, положення Закону № 4061 не наділяє окружну комісію повноваженнями не приймати виборчі документи лише і виключно на підставі "обізнаності" про наявність порушень на відповідних виборчих дільницях.

Враховуючи вищезазначені висновки, суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності дій відповідача, що полягають у прийнятті та врахуванні виборчих документів від дільничної виборчої комісії № 140694.

Стосовно визнання відповідачем недійсними результати голосування на виборчій дільниці № 140694 в межах одномандатного округу № 52, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 п.17 ч.2 статті 31 Закону № 4061, повноваження окружної виборчої комісії починаються з моменту складення присяги не менш як двома третинами її мінімального складу, визначеного частиною першою статті 27 цього Закону, на її першому засіданні, яке проводиться не пізніш як на третій день після дня прийняття рішення про її утворення.

Окружна виборча комісія визнає голосування на виборчій дільниці недійсним у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 16, 17 ст. 94 Закону № 4061, окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині 1 статті 92 цього Закону.

У разі визнання голосування на виборчій дільниці недійсним при повторному підрахунку голосів усі виборчі бюлетені, що використовувалися для голосування на відповідній виборчій дільниці, вважаються такими, що не підлягають врахуванню. У цьому випадку протоколи окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі складаються у порядку, встановленому частинами тринадцятою та чотирнадцятою цієї статті, та повинні містити лише відомості, зазначені у пунктах 1 - 9 частин другої та/або третьої статті 91 цього Закону. На місці інших відомостей ставиться прочерк.

Дані підстави для прийняття окружною виборчою комісією рішення про визнання голосування недійсним є виключними та їх перелік не підлягає розширенню.

За частиною ч.1 п. 10 ч.2 статті 32 Закону, повноваження дільничної виборчої комісії починаються з моменту складення присяги не менш як двома третинами її мінімального складу, визначеного частинами другою та третьою статті 28 цього Закону, на засіданні комісії, що проводиться не пізніш як на третій день після дня прийняття рішення про її утворення.

Дільнична виборча комісія визнає недійсним голосування на виборчій дільниці за наявності обставин, передбачених статтею 92 цього Закону.

Як закріплено ч. 1, 2, 5 ст. 92 Закону № 4061, дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) виявлення фактів незаконного голосування (опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою статті 85 цього Закону; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцями, яким на підставі частини третьої статті 7 Закону України "Про Державний реєстр виборців" тимчасово змінено місце голосування (без зміни виборчої адреси) на іншу виборчу дільницю поза межами одномандатного округу, до якого вони відносяться на підставі відомостей Державного реєстру виборців про їх виборчу адресу, що внесені до списку виборців на відповідній виборчій дільниці та безпідставно отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі; голосування виборцем більше ніж один раз) у кількості, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує двадцять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному або одномандатному окрузі у кількості, що перевищує більш як на п`ять відсотків кількість виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

У разі виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у кожному випадку дільнична виборча комісія складає акт за формою та у порядку, передбаченими частиною восьмою статті 35 цього Закону. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування недійсним: на виборчій дільниці - у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті; по загальнодержавному або по одномандатному виборчому округу - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої цієї статті.

Рішення дільничної виборчої комісії про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним та акт (акти), на підставі якого (яких) прийнято це рішення, додаються до протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, запаковуються та транспортуються до окружної виборчої комісії або Центральної виборчої комісії (щодо закордонного округу) в порядку, встановленому цим Законом.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним тільки якщо після повторного підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці виявлені обставин, зазначені у частині 1 статті 92 Закону № 4061.

Відповідно до ч.7 ст. 35 Закону, виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Суд зазначає, що матеріали справи не свідчать про здійснення повторного підрахунку голосів по виборчій дільниці № 140694 та наявності обставин, зазначених у частині 1 статті 92 Закону № 4061.

Також, як зазначалось в матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач чи його представники звертались до дільничної чи окружної виборчої комісії з заявами та скаргами про порушення вимог Закону зазначених у частині 1 статті 92 Закону № 4061, або подавали Акт про виявлення порушення від 21.07.2019.

Таким чином, у відповідача були відсутні підстави для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Щодо наявності порушення вимог Закону № 4061 під час голосування, як підставу для визнання судом результатів голосування недійсними, суд зазначає наступне.

Як зазначалось, положення статті 92 Закону містять виключні підстави для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, а саме у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців.

Як зазначалось, за положенням п. 6 ч. 9 ст. 78 Закону, офіційний спостерігач має право складати акт про виявлення порушення цього Закону, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.

Позивачем в підтвердження наявності вказаних порушень надано Акт про виявлення порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України" (згідно з п. 6 ч. 9 ст. 78 Закону) від 21.07.2019, яке полягає в мінуванні приміщення виборчої дільниці № 140694, що не надало можливості здійснити вільне волевиявлення великій кількості виборців. Акт підписаний виборцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зі змісту вказаного Акту вбачається, що він містить інформацію щодо факту мінування виборчої дільниці та, внаслідок чого, відсутності можливості здійснити волевиявлення у великої кількості людей.

При цьому, цим актом не засвідчено виявлення порушення Закону, а саме факту незаконного голосування (опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці тощо) на яке позивач посилається в апеляційній скарзі.

Позивачем, до Акту не надано будь - яких інших додатків, а саме: фото- та відео- матеріалів із фіксацією даної події та/або з яких вбачається припинення роботи виборчої дільниці; підписів(письмових пояснень) виборців, які не мали можливості здійснити волевиявлення; доказів виклику органів Національної Поліції України з приводу встановлення дійсності факту мінування та доказів розпочатого досудового розслідування у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією за ст. 157 Кримінального кодексу України).

Отже, вимоги позивача щодо визнання результатів голосування на виборчій дільниці недійсними ґрунтується лише на припущеннях щодо можливого факту незаконного голосування.

При цьому, такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних і допустимих доказах в підтвердження виявлення фактів незаконного голосування.

Тобто, зазначений Акт не може мати достатнього доказового значення в розумінні положень ст. 72, 73 КАС України та не бути належною та достатньою обставиною для задоволення позовних вимог.

Надані в якості доказів скарги до ЦВК, заяви про скоєння кримінального правопорушення, доповідна записка до Голови Центрального виборчої комісії від членів окружної виборчої комісії № 52, не можуть вважатися доказами та як вірно зазначено судом першої інстанції не стосується предмету розгляду зазначеної справи.

Таким чином, суд правомірно відмовив у задоволені позовних вимог.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статями 250, 271, 272, 273, 278, 308, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 р. у справі № 200/9315/19-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 р. у справі № 200/9315/19-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 29 липня 2019 року.

Суддя-доповідач: Е.Г.Казначеєв

Судді: А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць