Постанова

від 29.07.2019 по справі 200/9316/19-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року справа №200/9316/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.,

секретар Святодух О.Б.,

за участі представника позивача адвоката Красненка Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 р. у справі № 200/9316/19-а (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г., судді: Волгіна Н.П., Голошивець І.О., повний текст складено 25.07.2019р. в м. Слов`янськ Донецька область) за позовом Кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №52 третя особа: Дільнична виборча комісія з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці № 140697 одномандатного виборчого округу про визнання дій протиправними, визнання недійсними результатів голосування, -

УСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року Кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52 (далі - відповідач, ОВК № 52), третя особа: Дільнична виборча комісія з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці № 140697 (далі - ДВК № 140697) одномандатного виборчого округу № 52, в якому просив визнати дії відповідача щодо прийняття виборчих документів від ДВК № 140697 та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 140697 у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 52 протиправними та визнати недійсними результати голосування на виборчій дільниці № 140697 в межах одномандатного округу № 52 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року (а.с. 4-7).

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що в день голосування, діяльність виборчої дільниці № 140697 неодноразово зупинялася, через повідомлення невідомими особами про начебто їх мінування. Для забезпечення безпеки присутніх приміщення невідкладно покидалися і не були належним чином убезпечені (опломбовані) від потрапляння до них сторонніх осіб, що не виключає потрапляння до дільниць осіб, які могли здійснити протиправне вкидання виборчих бюлетенів до виборчих скриньок. Після здійснення відповідних заходів, жодної загрози не було виявлено, проте повідомлення про мінування неодноразово повторювались протягом дня голосування. Як наслідок, виборці були позбавлені можливості належним чином реалізувати своє право голосу, а результати голосування за таких обставин є викривленими та не відповідають об`єктивній дійсності. Існує загроза ряду системних правопорушень, спрямованих на втручання у виборчий процес шляхом імітації мінування для штучного зупинення діяльності дільниць - масового позбавлення виборців можливості проголосувати на виборчій дільниці в безпечних умовах.

Позивач вказує на те, що зазначені дії невідомих осіб мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 157 Кримінального кодексу України, зокрема - перешкоджання насильством, обманом, погрозами, підкупом або іншим чином вільному здійсненню громадянином права обирати народних депутатів України, про що було у встановленому законом порядку повідомлено до територіальних підрозділів Національної поліції України.

Зазначає, що ОВК № 52 була повідомлена про масовість та системність протиправних дій в межах виборчих дільниць, бездіяльності ДВК, що знаходяться у відповідному підпорядкуванні, проте все це було залишено без уваги.

Вважає, що такими діями відповідач грубо порушує вимоги Закону України Про вибори народних депутатів України , затягування ним процедури встановлення підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 52 може поставити під сумнів достовірність волевиявлення виборців і грубо порушує права Позивача, як одного з кандидатів у народні депутати, які балотуються в межах одномандатного виборчого округу № 52.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 р. у задоволенні позову відмовлено (а.с. 55-58).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку на відсутність достатніх доказів підтвердження наявності порушень при голосуванні. Лише наявність спірного акту, який не містить інформацію про фактичне вчинення порушень та не надання його до ДВК або ОВК не може вважатись належним доказом існування порушень.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідно до ч.16 ст.94 Закону України Про вибори народних депутатів України , окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі виявлення при повторному підрахунку голосів обставин, зазначених у ч.1 ст.92 цього Закону. Факти можливого незаконного голосування не були спростовані під час розгляду справи судом першої інстанції та й взагалі не були досліджені судом. Зазначає, що в акті про виявлене порушення виборчого законодавства вказані обставини, які створюють передумови вважати, що дійсно таки обставини могли мати місце. Посилаючись на ч.10 ст.94 Закону України Про вибори народних депутатів України , звертає увагу, що позивач доводив до відома відповідача необхідність вчинення відповідних заходів спрямованих на визнання недійсними результатів голосування на виборчій дільниці №140697, натомість жодної реакції відповідача не настало. Також зазначає, що в порушення норми ч.12 ст. 91 Закону, дільнична виборча комісія доставила свої документи до окружної виборчої комісії через добу, тобто 23 липня 2019 року. В порушення ч.1 ст.93 Закону, документи дільничної виборчої комісії №140697 транспортували неналежні особи, тобто члени комісії не визначені її рішенням, члени комісії, які не відповідають умовам вищезазначеної норми без супроводу поліції. Крім того, під час передачі документів дільничної виборчої комісії № 140697 окружній комісії в багатьох випадках вбачалися явні ознаки розпечатування пакетів з документами, однак відповідач ігнорував це, не ставив питання про проведення повторного перерахунку голосів, чим фактично вчинив бездіяльність, порушивши норму ч.11 ст.94 Закону (а.с. 63-67).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, представники відповідача та третьої особи до суду не прибули.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Указом Президента України від 21 травня 2019 року № 303/2019 Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

ОСОБА_1 є кандидатом в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №52 (а.с. 9-10).

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 31 травня 2019 Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року утворено окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №52.

21 липня 2019 року проведено голосування на виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 52, виборча дільниця № 140697.

Матеріали справи свідчать, що офіційним спостерігачем від партії Опозиційна платформа - За життя ОСОБА_2 складений Акт № б/н (далі - Акт) про виявлення порушення Закону України Про вибори народних депутатів України (згідно з п. 6 ч. 9 ст. 78 Закону) від 21 липня 2019 року (м. Торецьк), а саме: 21 липня 2019 року під час голосування на виборчій дільниці № 140697 відбулося мінування приміщення виборчої дільниці № 140697, що не надало можливості здійснити вільне волевиявлення великій кількості виборців. Факт засвідчено виборцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про що свідчить відповідний підпис (а.с. 11).

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи скарги позивача до Центральної виборчої комісії, доповідна записка членів ОВК № 52 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заява довіреної особи позивача ОСОБА_8 до Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, в якій повідомляється про підкуп виборців та талон-повідомлення єдиного обліку № 5975 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію за заявою ОСОБА_8 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.33-36, 45-51).

Слід зазначити, що скарга позивача до Центральної виборчої комісії не містить підпису позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1,2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Надаючи правову оцінку правовідносинам в межах доводів адміністративного позову, колегія суддів зазначає про таке.

Організація і порядок проведення виборів народних депутатів України визначені Законом України Про вибори народних депутатів України від 17.11.2011 року №4061-VI (далі - Закон № 4061-VI).

Так, частинами 1-6 ст. 94 Закону № 4061-VI визначено, що з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Окружна виборча комісія опрацьовує відомості, зазначені у частині тринадцятій статті 85 цього Закону, та передає такі відомості до Центральної виборчої комісії через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему не пізніше 24 години дня голосування. Центральна виборча комісія невідкладно оприлюднює зазначені відомості на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

На засіданні окружної виборчої комісії, зазначеному в частині першій цієї статті, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою статті 91 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень: прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу; відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений", провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування усіх членів окружної виборчої комісії більшістю від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання окружної виборчої комісії.

Відповідно до ч. 10-11 Закону № 4061-VI за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

За змістом ч. 16 ст. 94 Закону № 4061-VІ окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону.

Таким чином, окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним тільки якщо після повторного підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці виявлені обставин, зазначені у частині 1 статті 92 Закону № 4061.

В матеріалах справи відсутні докази здійснення повторного підрахунку голосів виборців на підставі обставин ч.1 статті 92 Закону № 4061, а отже у Окружній виборчій комісії № 52 були відсутні підстави для прийняття рішення про визнання голосування недійсним.

Надані позивачем до матеріалів справи скарга до ЦВК, яка не містить підпису позивача, доповідна записка членів ОВК № 52 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Голові Центральної виборчої комісії, заява довіреної особи позивача про скоєння кримінального правопорушення фіксує факти порушення, які не підтверджені належними та допустимими доказами. Крім того, слід зазначити, що доповідна записка та заява не містить посилань на обставини, які є підставами обґрунтування позову.

Доводи апелянта стосовно того, що факти можливого незаконного голосування, через підстави зазначені в акті спостерігачем, могли мати місце є безпідставними, оскільки акт офіційного спостерігача, заснований виключно на припущеннях, не містить інформації про фактичне вчинення порушень, не може вважатися належним доказом існування обставин, передбачених ч.1 статті 92 Закону № 4061-VI.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач чи його представники звертались в окружну виборчу комісію з заявами та скаргами про порушення вимог Закону під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Щодо доводів апелянта, про порушення дільничною виборчою комісією вимог Закону при транспортуванні (статей 91 та 93 Закону Про вибори народних депутатів ), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч.1, 2, 5 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані, зокрема подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Слід звернути увагу, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Як встановлено матеріалами справи та під час апеляційного розгляду, позивач чи його представники не звертались до суду з письмовою заявою про зміну підстав позову. Порушення при транспортуванні виборчої документації до ОВК № 52 (порушення цілісності пакетів, невідповідність складу осіб, які здійснювали транспортування вимогам ст. 93 Закону України Про вибори народних депутатів , ст. 91 Закону) не були зазначені обставинами, на яких ґрунтувалася вимога позивача у позові. Судом першої інстанції дані порушення не досліджувалися. Отже доводи апелянта стосовно порушень дільничною виборчою комісією вимог Закону при транспортуванні не приймаються судом до уваги.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову. Вимоги позивача щодо визнання результатів голосування на виборчій дільниці недійсними ґрунтується лише на припущеннях, а не на належних і допустимих доказах в підтвердження виявлення фактів незаконного голосування.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 271 - 273, 279, 310, 315, 316, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 р. у справі №200/9316/19-а - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 29 липня 2019 року.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв