Ухвала

від 26.07.2019 по справі 810/4415/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 липня 2019 року

Київ

справа №810/4415/18

адміністративне провадження №К/9901/16882/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Усенко Є.А., Хохуляк В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 810/4415/18 за позовом Приватного підприємства "Термокрай" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

18 червня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 810/4415/18.

Верховний Суд ухвалою від 1 липня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого судом, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 24 червня 2019 року №3082 щодо сплати судового збору.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №810/4415/18 є оскарження податкових повідомлень-рішень на загальну суму - 145885 грн.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваних рішень становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення у справі незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень також не міститься.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що до касаційної скарги додано платіжне доручення № 3082 від 24 червня 2019 року про сплату судового збору у справі № 810/4415/18 у розмірі 4376,56 грн.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що за наданим платіжним дорученням вказана сума зарахована до цього фонду.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 810/4415/18.

2. Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області судовий збір у сумі 4376,56 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №3082 від 24 червня 2019 року.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписЄ. А. Усенко підписВ. В. Хохуляк